FX-6300 vs Ryzen 5 3600
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 5 3600 übertrifft FX-6300 um satte 330%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-6300 und Ryzen 5 3600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1710 | 688 |
| Platz nach Beliebtheit | 66 | 9 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.55 | 24.60 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen 5 |
| Leistungseffizienz | 2.59 | 16.27 |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Matisse (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 7 Juli 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $132 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 5 3600 hat ein 4373% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-6300.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-6300 und Ryzen 5 3600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-6300 und Ryzen 5 3600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 6 |
| Threads | 6 | 12 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 4.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 288 KB | 384 KB |
| Gesamter L2-Cache | 6144 KB | 3 MB |
| Gesamter L3-Cache | 8192 KB | 32 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm, 12 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-6300 und Ryzen 5 3600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-6300 und Ryzen 5 3600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-6300 und Ryzen 5 3600 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-6300 und Ryzen 5 3600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1866 | DDR4 Dual-channel |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 51.196 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-6300 und Ryzen 5 3600 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-6300 und Ryzen 5 3600 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-6300 und Ryzen 5 3600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.70 | 11.60 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 7 Juli 2019 |
| Threads | 6 | 12 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Ryzen 5 3600 hat eine um 329.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 100% mehr Threads, ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 46.2% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 5 3600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-6300 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-6300 und Ryzen 5 3600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
