i7-3960X vs FX-8350

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Core i7-3960X
2011
6 Kerne / 12 Threads, 130 Watt
5.52
+42.3%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core i7-3960X FX-8350 um beträchtliche 42%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core i7-3960X und FX-8350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11671472
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.380.78
TypDesktop-Desktop-
SerieCore i7 (Desktop)AMD FX-Series (Desktop)
Leistungseffizienz3.872.83
Architektur-CodenameSandy Bridge-E (2011−2013)Vishera (2012−2015)
Veröffentlichungsdatum14 November 2011 (12 Jahre vor)23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$861$199

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

FX-8350 hat ein 105% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als i7-3960X.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core i7-3960X und FX-8350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core i7-3960X und FX-8350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne68
Threads128
Grundfrequenz3.3 GHz4 GHz
Maximale Frequenz3.9 GHz4.2 GHz
Geschwindigkeit des Reifens5 GT/skeine Angaben
Gesamter L1-Cache64 KB (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache256 KB (per core)8192 KB
Gesamter L3-Cache15 MB (shared)keine Angaben
Technologischer Prozess32 nm32 nm
Die-Größe435 mm2315 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben61 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)67 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren2,270 million1,200 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor ++
P0 Vcore-Spannungkeine AngabenMin: 1.2 V - Max: 1.4 V

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core i7-3960X und FX-8350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCLGA2011AM3+
Leistungsaufnahme (TDP)130 Watt125 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core i7-3960X und FX-8350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.2, Intel® AVXMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1
AES-NI++
FMA-+
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0keine Angaben
Hyper-Threading Technology+keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Smart Response+keine Angaben
Demand Based Switching-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Core i7-3960X- und FX-8350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben
Identity Protection+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core i7-3960X und FX-8350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core i7-3960X und FX-8350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3
Zulässiger Speicherraum64 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle4keine Angaben
Speicherbandbreite51.2 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core i7-3960X und FX-8350 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenOn certain motherboards (Chipset feature)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core i7-3960X und FX-8350 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0n/a
Anzahl der PCI-Linien40keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core i7-3960X und FX-8350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

i7-3960X 5.52
+42.3%
FX-8350 3.88

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

i7-3960X 8446
+42.3%
FX-8350 5936

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

i7-3960X 668
+36.9%
FX-8350 488

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

i7-3960X 3218
+61.9%
FX-8350 1988

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

i7-3960X 5014
+56.6%
FX-8350 3201

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

i7-3960X 27190
+60.8%
FX-8350 16904

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

i7-3960X 8330
+25.3%
FX-8350 6648

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

i7-3960X 5.12
+62.9%
FX-8350 8.34

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

i7-3960X 11
+52.7%
FX-8350 7

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

i7-3960X 1158
+82.1%
FX-8350 636

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

i7-3960X 159
+63.9%
FX-8350 97

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

i7-3960X 1.52
+38.2%
FX-8350 1.1

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

i7-3960X 5.2
+44.4%
FX-8350 3.6

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

i7-3960X 55
+26%
FX-8350 44

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

i7-3960X 173
+24.7%
FX-8350 139

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

i7-3960X 4205
FX-8350 4562
+8.5%

3DMark Fire Strike Physics

i7-3960X 12460
+68.8%
FX-8350 7380

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 5.52 3.88
Neuheit 14 November 2011 23 Oktober 2012
Kerne 6 8
Threads 12 8
Leistungsaufnahme (TDP) 130 Watt 125 Watt

i7-3960X hat eine um 42.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 50% mehr Threads.

FX-8350 hingegen hat einen Altersvorsprung von 11 Monaten, 33.3% mehr physische Kerne, und 4% weniger Stromverbrauch.

Der Core i7-3960X ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8350 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core i7-3960X und FX-8350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core i7-3960X
Core i7-3960X
AMD FX-8350
FX-8350

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 73 Stimmen

Bewerte Core i7-3960X auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 3670 Stimmen

Bewerte FX-8350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core i7-3960X und FX-8350 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.