Titan X Pascal 与 UHD Graphics 770

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 UHD Graphics 770 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.76
+449%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比UHD Graphics 770高出了449%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和UHD Graphics 770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位153574
按受欢迎程度排列未进入前 100 名28
成本效益评估6.87没有数据
電源效率9.3828.47
架构Pascal (2016−2021)Generation 12.2 (2022−2023)
代号GP102Raptor Lake GT1
类型桌面的桌面的
发布日期2 8月 2016(8年 前)27 9月 2022(2年 前)
发布时的价格$1,199 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Titan X Pascal和UHD Graphics 770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和UHD Graphics 770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量3584256
核心频率1417 MHz300 MHz
Boost模式下的频率1531 MHz1650 MHz
晶体管数11,800 million没有数据
工艺过程16 nm10 nm
(TDP)能源消耗250 Watt15 Watt
纹理填充率342.926.40
带浮点的性能10.97 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs968
TMUs22416

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和UHD Graphics 770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16Ring Bus
长度267 mm没有数据
宽度2-slotIGP
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin没有数据

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和UHD Graphics 770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5X使用系统的
最大存储容量12 千兆字节使用系统的
内存总线宽度384 Bit使用系统的
内存频率1251 MHz使用系统的
内存通过量480.4 千兆字节/s没有数据
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和UHD Graphics 770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortMotherboard Dependent
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和UHD Graphics 770支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和UHD Graphics 770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.76
+449%
UHD Graphics 770 6.15

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+1182%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+119%
UHD Graphics 770 16443

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+3702%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+698%
UHD Graphics 770 3428

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+14.9%
UHD Graphics 770 119185

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和UHD Graphics 770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD128
+611%
18
−611%
1440p75
+525%
12−14
−525%
4K57
+338%
13
−338%

每格成本,美元

1080p9.37没有数据
1440p15.99没有数据
4K21.04没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+558%
12
−558%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+550%
16−18
−550%
Assassin's Creed Valhalla 95
+631%
13
−631%
Battlefield 5 174
+924%
16−18
−924%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+731%
12−14
−731%
Cyberpunk 2077 78
+680%
10
−680%
Far Cry 5 121
+764%
14−16
−764%
Far Cry New Dawn 138
+712%
16−18
−712%
Forza Horizon 4 240
+500%
40−45
−500%
Hitman 3 104
+767%
12−14
−767%
Horizon Zero Dawn 296
+700%
35−40
−700%
Metro Exodus 143
+794%
16−18
−794%
Red Dead Redemption 2 125
+635%
16−18
−635%
Shadow of the Tomb Raider 161
+667%
21−24
−667%
Watch Dogs: Legion 226
+352%
50−55
−352%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+656%
16−18
−656%
Assassin's Creed Valhalla 85
+1114%
7−8
−1114%
Battlefield 5 165
+871%
16−18
−871%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+654%
12−14
−654%
Cyberpunk 2077 69
+590%
10−11
−590%
Far Cry 5 92
+557%
14−16
−557%
Far Cry New Dawn 108
+535%
16−18
−535%
Forza Horizon 4 225
+463%
40−45
−463%
Hitman 3 104
+767%
12−14
−767%
Horizon Zero Dawn 275
+643%
35−40
−643%
Metro Exodus 143
+794%
16−18
−794%
Red Dead Redemption 2 102
+500%
16−18
−500%
Shadow of the Tomb Raider 194
+978%
18
−978%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+380%
20−22
−380%
Watch Dogs: Legion 216
+332%
50−55
−332%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+319%
16−18
−319%
Assassin's Creed Valhalla 63
+800%
7−8
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+477%
12−14
−477%
Cyberpunk 2077 59
+490%
10−11
−490%
Far Cry 5 67
+379%
14−16
−379%
Forza Horizon 4 112
+180%
40−45
−180%
Hitman 3 93
+675%
12−14
−675%
Horizon Zero Dawn 150
+1150%
12
−1150%
Shadow of the Tomb Raider 167
+944%
16
−944%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+956%
9
−956%
Watch Dogs: Legion 64
+28%
50−55
−28%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+594%
16−18
−594%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+433%
12−14
−433%
Far Cry New Dawn 50−55
+467%
9−10
−467%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+500%
6−7
−500%
Assassin's Creed Valhalla 51
+5000%
1−2
−5000%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+867%
6−7
−867%
Cyberpunk 2077 38
+1167%
3−4
−1167%
Far Cry 5 35−40
+457%
7−8
−457%
Forza Horizon 4 190−200
+916%
18−20
−916%
Hitman 3 66
+560%
10−11
−560%
Horizon Zero Dawn 118
+808%
12−14
−808%
Metro Exodus 101
+1920%
5−6
−1920%
Shadow of the Tomb Raider 122
+6000%
2−3
−6000%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+820%
5−6
−820%
Watch Dogs: Legion 212
+444%
35−40
−444%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+736%
10−12
−736%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+1160%
5−6
−1160%
Far Cry New Dawn 48
+1100%
4−5
−1100%
Hitman 3 39
+1850%
2−3
−1850%
Horizon Zero Dawn 129
+706%
16−18
−706%
Metro Exodus 67
+2133%
3−4
−2133%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+3300%
2−3
−3300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+850%
4−5
−850%
Assassin's Creed Valhalla 32
+967%
3−4
−967%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+1033%
3−4
−1033%
Cyberpunk 2077 18 0−1
Far Cry 5 33
+1000%
3−4
−1000%
Forza Horizon 4 73
+1117%
6−7
−1117%
Shadow of the Tomb Raider 70 0−1
Watch Dogs: Legion 26
+1200%
2−3
−1200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+683%
6−7
−683%

这就是 Titan X Pascal 和 UHD Graphics 770 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的611% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的525% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的338% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 6000%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 70 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 UHD Graphics 770。

利弊总结


业绩评级 33.76 6.15
新颖性 2 8月 2016 27 9月 2022
工艺过程 16 nm 10 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 15 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 448.9%.

另一方面,UHD Graphics 770 的年龄优势为 6 岁、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1566.7%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 770。


如果您仍然对在Titan X Pascal和UHD Graphics 770之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 2994 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1220 票

以1到5分的等级为UHD Graphics 770评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和UHD Graphics 770的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。