Titan X Pascal vs. UHD Graphics 770

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Titan X Pascal e o UHD Graphics 770, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.78
+449%

O Titan X Pascal supera o UHD Graphics 770 por um impressionante 449% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e UHD Graphics 770, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho154576
Lugar por popularidadenão no top-10023
Avaliação custo-eficácia6.89sem dados
ArquiteturaPascal (2016−2021)Alder Lake (2022)
Nome do códigoGP102Alder Lake xG
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento25 de Julho 2016 (8 anos atrás)4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Titan X Pascal e UHD Graphics 770: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e UHD Graphics 770, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento358432
Frequência do núcleo1418 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1531 MHz300 MHz
Quantidade de transistores11,800 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação16 nm10 nm
Consumo de energia (TDP)250 Watt15 Watt
Velocidade de texturização342.926.40
Desempenho de ponto flutuante10.97 gflops0.8448 gflops
ROPs968
TMUs22416

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e UHD Graphics 770 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus
Comprimento267 mmsem dados
Espessura2-slotIGP
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e UHD Graphics 770 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Xsem dados
Capacidade máxima de memória RAM12 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória384 Bitsem dados
Frequência de memória10000 MHz1550 MHz
Largura de banda de memória480.4 GB/ssem dados
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e UHD Graphics 770. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Compatível com G-SYNC+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Titan X Pascal e UHD Graphics 770 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e UHD Graphics 770 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Titan X Pascal 33.78
+449%
UHD Graphics 770 6.15

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+1182%
UHD Graphics 770 1016

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Titan X Pascal 100948
+3462%
UHD Graphics 770 2834

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Titan X Pascal 35995
+119%
UHD Graphics 770 16443

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Titan X Pascal 27316
+898%
UHD Graphics 770 2738

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 135092
UHD Graphics 770 179804
+33.1%

Desempenho em jogos

Resultados do Titan X Pascal e UHD Graphics 770 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD127
+606%
18
−606%
1440p76
+533%
12−14
−533%
4K58
+346%
13
−346%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+558%
12
−558%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+550%
16−18
−550%
Assassin's Creed Valhalla 95
+631%
13
−631%
Battlefield 5 174
+924%
16−18
−924%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+731%
12−14
−731%
Cyberpunk 2077 78
+680%
10
−680%
Far Cry 5 121
+764%
14−16
−764%
Far Cry New Dawn 138
+712%
16−18
−712%
Forza Horizon 4 240
+500%
40−45
−500%
Hitman 3 104
+767%
12−14
−767%
Horizon Zero Dawn 296
+700%
35−40
−700%
Metro Exodus 143
+794%
16−18
−794%
Red Dead Redemption 2 125
+635%
16−18
−635%
Shadow of the Tomb Raider 161
+667%
21−24
−667%
Watch Dogs: Legion 226
+352%
50−55
−352%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+656%
16−18
−656%
Assassin's Creed Valhalla 85
+1114%
7−8
−1114%
Battlefield 5 165
+871%
16−18
−871%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+654%
12−14
−654%
Cyberpunk 2077 69
+590%
10−11
−590%
Far Cry 5 92
+557%
14−16
−557%
Far Cry New Dawn 108
+535%
16−18
−535%
Forza Horizon 4 225
+463%
40−45
−463%
Hitman 3 104
+767%
12−14
−767%
Horizon Zero Dawn 275
+643%
35−40
−643%
Metro Exodus 143
+794%
16−18
−794%
Red Dead Redemption 2 102
+500%
16−18
−500%
Shadow of the Tomb Raider 194
+978%
18
−978%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+380%
20−22
−380%
Watch Dogs: Legion 216
+332%
50−55
−332%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+319%
16−18
−319%
Assassin's Creed Valhalla 63
+800%
7−8
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+477%
12−14
−477%
Cyberpunk 2077 59
+490%
10−11
−490%
Far Cry 5 67
+379%
14−16
−379%
Forza Horizon 4 112
+180%
40−45
−180%
Hitman 3 93
+675%
12−14
−675%
Horizon Zero Dawn 150
+1150%
12
−1150%
Shadow of the Tomb Raider 167
+944%
16
−944%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+956%
9
−956%
Watch Dogs: Legion 64
+28%
50−55
−28%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+594%
16−18
−594%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+433%
12−14
−433%
Far Cry New Dawn 50−55
+467%
9−10
−467%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+500%
6−7
−500%
Assassin's Creed Valhalla 51
+5000%
1−2
−5000%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+867%
6−7
−867%
Cyberpunk 2077 38
+1167%
3−4
−1167%
Far Cry 5 35−40
+457%
7−8
−457%
Forza Horizon 4 190−200
+916%
18−20
−916%
Hitman 3 66
+560%
10−11
−560%
Horizon Zero Dawn 118
+808%
12−14
−808%
Metro Exodus 101
+1920%
5−6
−1920%
Shadow of the Tomb Raider 122
+6000%
2−3
−6000%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+820%
5−6
−820%
Watch Dogs: Legion 212
+444%
35−40
−444%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+736%
10−12
−736%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+1160%
5−6
−1160%
Far Cry New Dawn 48
+1100%
4−5
−1100%
Hitman 3 39
+1850%
2−3
−1850%
Horizon Zero Dawn 129
+706%
16−18
−706%
Metro Exodus 67
+2133%
3−4
−2133%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+3300%
2−3
−3300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+850%
4−5
−850%
Assassin's Creed Valhalla 32
+967%
3−4
−967%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+1033%
3−4
−1033%
Cyberpunk 2077 18 0−1
Far Cry 5 33
+1000%
3−4
−1000%
Forza Horizon 4 73
+1117%
6−7
−1117%
Shadow of the Tomb Raider 70 0−1
Watch Dogs: Legion 26
+1200%
2−3
−1200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+683%
6−7
−683%

É assim que Titan X Pascal e UHD Graphics 770 competem em jogos populares:

  • Titan X Pascal é 606% mais rápido em 1080p
  • Titan X Pascal é 533% mais rápido em 1440p
  • Titan X Pascal é 346% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Titan X Pascal é 6000% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o Titan X Pascal ultrapassou o UHD Graphics 770 em todos os 70 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 33.78 6.15
Novidade 25 de Julho 2016 4 de Janeiro 2022
Processo tecnológico 16 nm 10 nm
Consumo de energia (TDP) 250 Watt 15 Watt

O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 449.3% mais elevada.

O UHD Graphics 770, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 60% mais avançado, e um consumo de energia 1566.7% inferior.

O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 770 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e UHD Graphics 770, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.6 2993 votos

Classifique Titan X Pascal em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1166 votos

Classifique UHD Graphics 770 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Titan X Pascal ou UHD Graphics 770, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.