Titan X Pascal 与 GeForce RTX 3080
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce RTX 3080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080以令人印象深刻的93%超过了Titan X Pascal。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 158 | 26 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.85 | 45.72 |
| 電源效率 | 9.33 | 14.10 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP102 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 567% 性价比高于 Titan X Pascal。
详细规格
Titan X Pascal和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 8704 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 285 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
−33.3%
| 168
+33.3%
|
| 1440p | 74
−68.9%
| 125
+68.9%
|
| 4K | 58
−50%
| 87
+50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.52
−129%
| 4.16
+129%
|
| 1440p | 16.20
−190%
| 5.59
+190%
|
| 4K | 20.67
−157%
| 8.03
+157%
|
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1080p 低 129% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1440p 低 190% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 4K 低 157% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Elden Ring | 116
−116%
|
250−260
+116%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−108%
|
150−160
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−77.3%
|
133
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−52.6%
|
383
+52.6%
|
| Metro Exodus | 150
+16.3%
|
129
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−4.8%
|
131
+4.8%
|
| Valorant | 212
−30.7%
|
277
+30.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−144%
|
150−160
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−92.3%
|
125
+92.3%
|
| Dota 2 | 191
+29.9%
|
147
−29.9%
|
| Elden Ring | 145
−111%
|
306
+111%
|
| Far Cry 5 | 146
+18.7%
|
123
−18.7%
|
| Fortnite | 150−160
−65.2%
|
250−260
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−68%
|
326
+68%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+8.8%
|
147
−8.8%
|
| Metro Exodus | 106
−12.3%
|
119
+12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+16.3%
|
210−220
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−105%
|
119
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−50%
|
170−180
+50%
|
| Valorant | 117
−70.9%
|
200
+70.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−180%
|
150−160
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−113%
|
117
+113%
|
| Dota 2 | 232
+71.9%
|
135
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−40%
|
120−130
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−71.9%
|
287
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
| Valorant | 181
−48.1%
|
268
+48.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
−8.7%
|
112
+8.7%
|
| Elden Ring | 84
−115%
|
181
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−8.7%
|
112
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−127%
|
84
+127%
|
| World of Tanks | 210−220
−106%
|
400−450
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−119%
|
79
+119%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−79.5%
|
219
+79.5%
|
| Metro Exodus | 101
−5.9%
|
107
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| Valorant | 110
−125%
|
248
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
| Dota 2 | 99
−44.4%
|
143
+44.4%
|
| Elden Ring | 44
−123%
|
98
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−44.4%
|
143
+44.4%
|
| Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−83.3%
|
200−210
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−133%
|
56
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−44.4%
|
143
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−141%
|
41
+141%
|
| Dota 2 | 160
+24%
|
129
−24%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Fortnite | 67
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−92.9%
|
135
+92.9%
|
| Valorant | 58
−164%
|
153
+164%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的69% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 72%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 180%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 8项测试 中领先 (13%)
- RTX 3080 在 54项测试 中领先 (86%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 33.88 | 65.54 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 320 瓦特 |
Titan X Pascal 的最大 VRAM 容量比 20 高 #%、耗电量降低了28%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 93.4%、年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Titan X Pascal。
如果您仍然对在Titan X Pascal和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
