Radeon R9 Fury 与 GeForce RTX 4080
绩效总分
我们对 Radeon R9 Fury 和 GeForce RTX 4080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比R9 Fury高出了262%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 226 | 3 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.86 | 29.06 |
| 電源效率 | 6.22 | 19.36 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Fiji | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（9年 前） | 20 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 的 270% 性价比高于 R9 Fury。
详细规格
Radeon R9 Fury和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 9728 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 761.5 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 304 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 76 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Fury和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Fury和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6X |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Fury和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和GeForce RTX 4080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Fury和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Fury和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
−165%
| 236
+165%
|
| 1440p | 97
−70.1%
| 165
+70.1%
|
| 4K | 49
−116%
| 106
+116%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.17
−21.4%
| 5.08
+21.4%
|
| 1440p | 5.66
+28.4%
| 7.27
−28.4%
|
| 4K | 11.20
+1%
| 11.31
−1%
|
- 在 RTX 4080 的每格成本較 1080p 低 21% 。
- 在 R9 Fury 的每格成本較 1440p 低 28% 。
- R9 Fury 和 RTX 4080 在 4K 中的每格成本幾乎相等
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−343%
|
200−210
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−362%
|
231
+362%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−372%
|
217
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−130%
|
115
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−383%
|
527
+383%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−286%
|
250−260
+286%
|
| Metro Exodus | 65−70
−166%
|
173
+166%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| Valorant | 100−105
−651%
|
751
+651%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−339%
|
202
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−110%
|
105
+110%
|
| Dota 2 | 85−90
−134%
|
201
+134%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−101%
|
155
+101%
|
| Fortnite | 120−130
−146%
|
300−350
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−370%
|
512
+370%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−318%
|
276
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−109%
|
178
+109%
|
| Metro Exodus | 65−70
−165%
|
172
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−37.8%
|
210−220
+37.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−129%
|
170−180
+129%
|
| Valorant | 100−105
−500%
|
600−650
+500%
|
| World of Tanks | 268
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−307%
|
187
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| Dota 2 | 130
−79.2%
|
233
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 101
−75.2%
|
170−180
+75.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−340%
|
480
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−286%
|
250−260
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−37.8%
|
210−220
+37.8%
|
| Valorant | 100−105
−475%
|
575
+475%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−286%
|
162
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−286%
|
162
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| World of Tanks | 158
−227%
|
500−550
+227%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−74%
|
85−90
+74%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−491%
|
390
+491%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−378%
|
191
+378%
|
| Metro Exodus | 55−60
−161%
|
149
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−416%
|
191
+416%
|
| Valorant | 65−70
−624%
|
485
+624%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
| Dota 2 | 47
−294%
|
185
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−294%
|
185
+294%
|
| Metro Exodus | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−175%
|
200−210
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−294%
|
185
+294%
|
| World of Tanks | 109
−221%
|
350−400
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Dota 2 | 102
−123%
|
227
+123%
|
| Far Cry 5 | 38
−176%
|
100−110
+176%
|
| Fortnite | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−413%
|
195
+413%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−467%
|
119
+467%
|
| Valorant | 30−35
−666%
|
245
+666%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 R9 Fury 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的165% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的70% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的116% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080的速度要快 666%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 23.91 | 86.55 |
| 新颖性 | 10 7月 2015 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 瓦特 | 320 瓦特 |
R9 Fury 的耗电量降低了16.4%.
另一方面，RTX 4080 的综合绩效得分高出 262%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 Fury。
如果您仍然对在Radeon R9 Fury和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
