Titan X Pascal 与 Arc A380

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 Arc A380 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.76
+110%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比Arc A380高出了110%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Arc A380架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位153328
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.8743.57
電源效率9.3814.88
架构Pascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
代号GP102DG2-128
类型桌面的桌面的
发布日期2 8月 2016(8年 前)14 6月 2022(2年 前)
发布时的价格$1,199 $149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Arc A380 的 534% 性价比高于 Titan X Pascal。

详细规格

Titan X Pascal和Arc A380的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Arc A380性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35841024
核心频率1417 MHz2000 MHz
Boost模式下的频率1531 MHz2050 MHz
晶体管数11,800 million7,200 million
工艺过程16 nm6 nm
(TDP)能源消耗250 Watt75 Watt
纹理填充率342.9131.2
带浮点的性能10.97 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22464
Tensor Cores没有数据128
Ray Tracing Cores没有数据8

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
长度267 mm222 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和Arc A380上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR6
最大存储容量12 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度384 Bit96 Bit
内存频率1251 MHz1937 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s186.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++
G-SYNC操作法支持+-

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和Arc A380支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
着色器6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和Arc A380基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.76
+110%
Arc A380 16.07

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+110%
Arc A380 6201

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+159%
Arc A380 13892

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+87%
Arc A380 53979

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+169%
Arc A380 10174

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+125%
Arc A380 60804

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 514513
+10.3%
Arc A380 466666

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD128
+161%
49
−161%
1440p75
+114%
35−40
−114%
4K57
+111%
27−30
−111%

每格成本,美元

1080p9.373.04
1440p15.994.26
4K21.045.52

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+126%
35−40
−126%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+70.5%
61
−70.5%
Assassin's Creed Valhalla 95
+90%
50
−90%
Battlefield 5 174
+79.4%
95−100
−79.4%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+77%
60−65
−77%
Cyberpunk 2077 78
+123%
35−40
−123%
Far Cry 5 121
+80.6%
65−70
−80.6%
Far Cry New Dawn 138
+81.6%
75−80
−81.6%
Forza Horizon 4 240
+46.3%
160−170
−46.3%
Hitman 3 104
+67.7%
60−65
−67.7%
Horizon Zero Dawn 296
+124%
130−140
−124%
Metro Exodus 143
+41.6%
100−110
−41.6%
Red Dead Redemption 2 125
+66.7%
75−80
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 161
+56.3%
100−110
−56.3%
Watch Dogs: Legion 226
+100%
110−120
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+68.1%
72
−68.1%
Assassin's Creed Valhalla 85
+130%
37
−130%
Battlefield 5 165
+70.1%
95−100
−70.1%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+60.7%
60−65
−60.7%
Cyberpunk 2077 69
+130%
30−33
−130%
Far Cry 5 92
+37.3%
65−70
−37.3%
Far Cry New Dawn 108
+42.1%
75−80
−42.1%
Forza Horizon 4 225
+37.2%
160−170
−37.2%
Hitman 3 104
+67.7%
60−65
−67.7%
Horizon Zero Dawn 275
+108%
130−140
−108%
Metro Exodus 143
+41.6%
100−110
−41.6%
Red Dead Redemption 2 102
+36%
75−80
−36%
Shadow of the Tomb Raider 194
+143%
80
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+52.4%
60−65
−52.4%
Watch Dogs: Legion 216
+91.2%
110−120
−91.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+131%
29
−131%
Assassin's Creed Valhalla 63
+103%
31
−103%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+23%
60−65
−23%
Cyberpunk 2077 59
+119%
27−30
−119%
Far Cry 5 67
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 112
+96.5%
57
−96.5%
Hitman 3 93
+50%
60−65
−50%
Horizon Zero Dawn 150
+188%
52
−188%
Shadow of the Tomb Raider 167
+174%
61
−174%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+179%
34
−179%
Watch Dogs: Legion 64
+156%
25
−156%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+57.3%
75−80
−57.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+14.3%
55−60
−14.3%
Far Cry New Dawn 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Assassin's Creed Valhalla 51
+64.5%
30−35
−64.5%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+70.6%
30−35
−70.6%
Cyberpunk 2077 38
+111%
18−20
−111%
Far Cry 5 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Forza Horizon 4 190−200
+12.9%
170−180
−12.9%
Hitman 3 66
+83.3%
35−40
−83.3%
Horizon Zero Dawn 118
+90.3%
60−65
−90.3%
Metro Exodus 101
+77.2%
55−60
−77.2%
Shadow of the Tomb Raider 122
+79.4%
65−70
−79.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
Watch Dogs: Legion 212
+32.5%
160−170
−32.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+84%
50−55
−84%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+117%
27−30
−117%
Far Cry New Dawn 48
+100%
24−27
−100%
Hitman 3 39
+62.5%
24−27
−62.5%
Horizon Zero Dawn 129
−15.5%
140−150
+15.5%
Metro Exodus 67
+91.4%
35−40
−91.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+100%
30−35
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+100%
18−20
−100%
Assassin's Creed Valhalla 32
+88.2%
16−18
−88.2%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Cyberpunk 2077 18
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 33
+94.1%
16−18
−94.1%
Forza Horizon 4 73
+78%
40−45
−78%
Shadow of the Tomb Raider 70
+84.2%
35−40
−84.2%
Watch Dogs: Legion 26
+85.7%
14−16
−85.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+80.8%
24−27
−80.8%

这就是 Titan X Pascal 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的161% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的114% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的111% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 188%。
  • 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Arc A380的速度要快 16%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Titan X Pascal 在 64项测试 中领先 (97%)
  • Arc A380 在 1次测试 中领先 (2%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 33.76 16.07
新颖性 2 8月 2016 14 6月 2022
最大存储容量 12 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 16 nm 6 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 75 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 110.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

另一方面,Arc A380 的年龄优势为 5 岁、166.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Arc A380。


如果您仍然对在Titan X Pascal和Arc A380之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
Intel Arc A380
Arc A380

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 2994 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 808 票

以1到5分的等级为Arc A380评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和Arc A380的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。