TITAN RTX 与 RTX A4000
绩效总分
我们比较了 TITAN RTX 和 RTX A4000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A4000以最小的 3% 优于TITAN RTX。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和TITAN RTX和RTX A4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 63 | 56 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.10 | 没有数据 |
電源效率 | 12.60 | 25.98 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU102 | GA104 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 18 12月 2018(5年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
TITAN RTX和RTX A4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和RTX A4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4608 | 6144 |
核心频率 | 1350 MHz | 735 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1560 MHz |
晶体管数 | 18,600 million | 17,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 280 Watt | 140 Watt |
纹理填充率 | 509.8 | 299.5 |
带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 288 | 192 |
Tensor Cores | 576 | 192 |
Ray Tracing Cores | 72 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责TITAN RTX和RTX A4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 267 mm | 241 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
TITAN RTX和RTX A4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出TITAN RTX和RTX A4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了TITAN RTX和RTX A4000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是TITAN RTX和RTX A4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和RTX A4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 163
+1.9%
| 160−170
−1.9%
|
1440p | 104
+4%
| 100−110
−4%
|
4K | 74
−1.4%
| 75−80
+1.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Battlefield 5 | 209
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Far Cry 5 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Far Cry New Dawn | 201
+0.5%
|
200−210
−0.5%
|
Forza Horizon 4 | 281
+0.4%
|
280−290
−0.4%
|
Hitman 3 | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 348
−0.6%
|
350−400
+0.6%
|
Metro Exodus | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 206
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
Watch Dogs: Legion | 215
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 186
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Battlefield 5 | 203
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
Far Cry New Dawn | 154
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 254
−2.4%
|
260−270
+2.4%
|
Hitman 3 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Horizon Zero Dawn | 336
+12%
|
300−310
−12%
|
Metro Exodus | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 286
−1.4%
|
290−300
+1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Watch Dogs: Legion | 204
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Far Cry 5 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Forza Horizon 4 | 175
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Hitman 3 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Horizon Zero Dawn | 218
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 242
+0.8%
|
240−250
−0.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
−2%
|
260−270
+2%
|
Hitman 3 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
Watch Dogs: Legion | 205
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Far Cry New Dawn | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Hitman 3 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry 5 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Forza Horizon 4 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
这就是 TITAN RTX 和 RTX A4000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,TITAN RTX 的2% 速度更快
- 在 1440p 中,TITAN RTX 的4% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A4000 的1% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 48.87 | 50.36 |
新颖性 | 18 12月 2018 | 12 4月 2021 |
最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 140 瓦特 |
TITAN RTX 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,RTX A4000 的综合绩效得分高出 3%、年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
鉴于性能差异极小,TITAN RTX 和 RTX A4000 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,TITAN RTX是为台式计算机设计的,而RTX A4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在TITAN RTX和RTX A4000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。