TITAN RTX 与 GeForce GTX 1650 （移动）
绩效总分
我们比较了 TITAN RTX 和 GeForce GTX 1650 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX的表现比GTX 1650 （移动）高出了165%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和GeForce GTX 1650 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 63 | 296 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 78 |
| 成本效益评估 | 2.10 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.07 | 25.51 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU102 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（5年 前） | 15 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
TITAN RTX和GeForce GTX 1650 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和GeForce GTX 1650 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 1024 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1380 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 99.84 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Tensor Cores | 576 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责TITAN RTX和GeForce GTX 1650 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
TITAN RTX和GeForce GTX 1650 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出TITAN RTX和GeForce GTX 1650 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了TITAN RTX和GeForce GTX 1650 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是TITAN RTX和GeForce GTX 1650 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和GeForce GTX 1650 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 162
+184%
| 57
−184%
|
| 1440p | 99
+168%
| 37
−168%
|
| 4K | 73
+232%
| 22
−232%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.43 | 没有数据 |
| 1440p | 25.24 | 没有数据 |
| 4K | 34.23 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+89.1%
|
55
−89.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+148%
|
42
−148%
|
| Battlefield 5 | 209
+158%
|
81
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+180%
|
51
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
| Far Cry 5 | 127
+92.4%
|
66
−92.4%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+154%
|
79
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+69.3%
|
166
−69.3%
|
| Hitman 3 | 117
+149%
|
47
−149%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+112%
|
164
−112%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
82
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+78.9%
|
71
−78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+76.1%
|
117
−76.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+47.3%
|
146
−47.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+133%
|
80
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+267%
|
24
−267%
|
| Battlefield 5 | 203
+190%
|
70
−190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+179%
|
47
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+147%
|
32
−147%
|
| Far Cry 5 | 101
+90.6%
|
53
−90.6%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+185%
|
54
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+71.6%
|
148
−71.6%
|
| Hitman 3 | 116
+176%
|
42
−176%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+127%
|
148
−127%
|
| Metro Exodus | 144
+112%
|
68
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+100%
|
55
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+347%
|
64
−347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+44.7%
|
141
−44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+163%
|
30
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+900%
|
8
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+200%
|
34
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30
−160%
|
| Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+182%
|
62
−182%
|
| Hitman 3 | 111
+200%
|
37
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+282%
|
57
−282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+340%
|
55
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+286%
|
36
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+406%
|
17
−406%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+137%
|
52
−137%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+128%
|
43
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+121%
|
34
−121%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+340%
|
15
−340%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+158%
|
99
−158%
|
| Hitman 3 | 100
+285%
|
26
−285%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+282%
|
44
−282%
|
| Metro Exodus | 114
+192%
|
39
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+408%
|
35−40
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+78.3%
|
115
−78.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+261%
|
33
−261%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+319%
|
21
−319%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+294%
|
17
−294%
|
| Hitman 3 | 48
+243%
|
14
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+233%
|
45
−233%
|
| Metro Exodus | 121
+365%
|
26
−365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+390%
|
21
−390%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+333%
|
12
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+560%
|
5
−560%
|
| Far Cry 5 | 49
+308%
|
12
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+356%
|
24−27
−356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+445%
|
20−22
−445%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+335%
|
17
−335%
|
这就是 TITAN RTX 和 GTX 1650 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的184% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的168% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的232% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，TITAN RTX的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，TITAN RTX 无一例外地超过了 GTX 1650 （移动）。
利弊总结
| 业绩评级 | 48.88 | 18.45 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 15 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 50 瓦特 |
TITAN RTX 的综合绩效得分高出 164.9%、最大 VRAM 容量比 500 高 #%.
另一方面，GTX 1650 （移动） 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了460%.
我们推荐使用 TITAN RTX，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，TITAN RTX是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在TITAN RTX和GeForce GTX 1650 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
