TITAN RTX vs GeForce GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 165% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 64 | 298 |
Место по популярности | не в топ-100 | 69 |
Соотношение цена-качество | 7.82 | нет данных |
Энергоэффективность | 12.82 | 27.08 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU102 | TU117 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 декабря 2018 (5 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4608 | 1024 |
Частота ядра | 1350 МГц | 1380 МГц |
Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 18,600 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 509.8 | 99.84 |
Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 288 | 64 |
Tensor Cores | 576 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 72 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 163
+181%
| 58
−181%
|
1440p | 105
+184%
| 37
−184%
|
4K | 74
+222%
| 23
−222%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+89.1%
|
55
−89.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
+148%
|
42
−148%
|
Battlefield 5 | 209
+158%
|
81
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
+180%
|
51
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
Far Cry 5 | 127
+92.4%
|
66
−92.4%
|
Far Cry New Dawn | 201
+154%
|
79
−154%
|
Forza Horizon 4 | 281
+69.3%
|
166
−69.3%
|
Hitman 3 | 117
+149%
|
47
−149%
|
Horizon Zero Dawn | 348
+112%
|
164
−112%
|
Metro Exodus | 144
+75.6%
|
82
−75.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+78.9%
|
71
−78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 206
+76.1%
|
117
−76.1%
|
Watch Dogs: Legion | 215
+47.3%
|
146
−47.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 186
+133%
|
80
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+267%
|
24
−267%
|
Battlefield 5 | 203
+190%
|
70
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+179%
|
47
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+147%
|
32
−147%
|
Far Cry 5 | 101
+90.6%
|
53
−90.6%
|
Far Cry New Dawn | 154
+185%
|
54
−185%
|
Forza Horizon 4 | 254
+71.6%
|
148
−71.6%
|
Hitman 3 | 116
+176%
|
42
−176%
|
Horizon Zero Dawn | 336
+127%
|
148
−127%
|
Metro Exodus | 144
+112%
|
68
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+100%
|
55
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 286
+347%
|
64
−347%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 204
+44.7%
|
141
−44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
+163%
|
30
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+900%
|
8
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+200%
|
34
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30
−160%
|
Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 175
+182%
|
62
−182%
|
Hitman 3 | 111
+200%
|
37
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 218
+282%
|
57
−282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 242
+340%
|
55
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+286%
|
36
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+406%
|
17
−406%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
+137%
|
52
−137%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+128%
|
43
−128%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+121%
|
34
−121%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+340%
|
15
−340%
|
Far Cry 5 | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+158%
|
99
−158%
|
Hitman 3 | 100
+285%
|
26
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 168
+282%
|
44
−282%
|
Metro Exodus | 114
+192%
|
39
−192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+408%
|
35−40
−408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 205
+78.3%
|
115
−78.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+261%
|
33
−261%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 88
+319%
|
21
−319%
|
Far Cry New Dawn | 67
+294%
|
17
−294%
|
Hitman 3 | 48
+243%
|
14
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+233%
|
45
−233%
|
Metro Exodus | 121
+365%
|
26
−365%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+390%
|
21
−390%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+333%
|
12
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+560%
|
5
−560%
|
Far Cry 5 | 49
+308%
|
12
−308%
|
Forza Horizon 4 | 114
+356%
|
24−27
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 109
+445%
|
20−22
−445%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
+335%
|
17
−335%
|
Так TITAN RTX и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 181% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 184% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 222% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, TITAN RTX на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла GTX 1650 (мобильная) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 48.90 | 18.45 |
Новизна | 18 декабря 2018 | 15 апреля 2020 |
Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 50 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 165%, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 460%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.