TITAN RTX vs GeForce GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 165% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 70 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
| Соотношение цена-качество | 2.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.01 | 25.38 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU102 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 1024 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 164
+178%
| 59
−178%
|
| 1440p | 103
+178%
| 37
−178%
|
| 4K | 74
+208%
| 24
−208%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.24 | нет данных |
| 1440p | 24.26 | нет данных |
| 4K | 33.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+283%
|
69
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+337%
|
38
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+288%
|
51
−288%
|
| Battlefield 5 | 163
+172%
|
60
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+327%
|
33
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
| Far Cry 5 | 165
+175%
|
60
−175%
|
| Fortnite | 169
+79.8%
|
90−95
−79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+128%
|
82
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+180%
|
60
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+211%
|
65−70
−211%
|
| Valorant | 348
+112%
|
164
−112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+293%
|
30
−293%
|
| Battlefield 5 | 164
+173%
|
60
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+344%
|
27
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+147%
|
32
−147%
|
| Dota 2 | 155
+61.5%
|
96
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 156
+189%
|
54
−189%
|
| Fortnite | 176
+87.2%
|
90−95
−87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+133%
|
80
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+350%
|
34
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+158%
|
59
−158%
|
| Metro Exodus | 134
+306%
|
33
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+331%
|
62
−331%
|
| Valorant | 336
+127%
|
148
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+171%
|
59
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+244%
|
30−35
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30
−160%
|
| Dota 2 | 148
+66.3%
|
89
−66.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+175%
|
53
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+182%
|
62
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+91.5%
|
71
−91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+286%
|
36
−286%
|
| Valorant | 236
+76.1%
|
130−140
−76.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+86.1%
|
72
−86.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+147%
|
120−130
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+293%
|
27−30
−293%
|
| Metro Exodus | 85
+325%
|
20
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 307
+93.1%
|
159
−93.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
47
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+340%
|
15
−340%
|
| Far Cry 5 | 134
+283%
|
35
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+265%
|
40−45
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+225%
|
27−30
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+180%
|
44
−180%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+332%
|
30−35
−332%
|
| Metro Exodus | 55
+358%
|
12
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+390%
|
21
−390%
|
| Valorant | 300
+233%
|
90
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+288%
|
25
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+560%
|
5
−560%
|
| Dota 2 | 146
+224%
|
45
−224%
|
| Far Cry 5 | 80
+344%
|
18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Так TITAN RTX и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 178% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 178% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 208% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 560% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 49.06 | 18.51 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 15 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 50 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 165%, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 460%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
