Radeon VII 与 RX Vega M GH
绩效总分
我们比较了 Radeon VII 和 Radeon RX Vega M GH，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比RX Vega M GH高出了153%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Radeon RX Vega M GH架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 316 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 25.93 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.13 | 11.81 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Vega 20 | Polaris 22 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（5年 前） | 1 2月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon VII和Radeon RX Vega M GH的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Radeon RX Vega M GH性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 1536 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和Radeon RX Vega M GH与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 280 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和Radeon RX Vega M GH上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 204.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon VII和Radeon RX Vega M GH上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon VII和Radeon RX Vega M GH支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon VII和Radeon RX Vega M GH基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Radeon RX Vega M GH的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 122
+110%
| 58
−110%
|
| 1440p | 74
+106%
| 36
−106%
|
| 4K | 59
+168%
| 22
−168%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.73 | 没有数据 |
| 1440p | 9.45 | 没有数据 |
| 4K | 11.85 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+97.4%
|
39
−97.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+72.7%
|
44
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+254%
|
27−30
−254%
|
| Battlefield 5 | 160
+186%
|
55−60
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+142%
|
36
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+157%
|
30
−157%
|
| Far Cry 5 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+117%
|
52
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+110%
|
100−110
−110%
|
| Hitman 3 | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Metro Exodus | 130−140
+131%
|
55−60
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+223%
|
39
−223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+136%
|
83
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+155%
|
80−85
−155%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+313%
|
35−40
−313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| Battlefield 5 | 150
+355%
|
33
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+172%
|
32
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+235%
|
23
−235%
|
| Far Cry 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+149%
|
41
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+110%
|
100−110
−110%
|
| Hitman 3 | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Metro Exodus | 130−140
+131%
|
55−60
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+104%
|
48
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+42.6%
|
68
−42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+151%
|
80−85
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+200%
|
21
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+157%
|
27−30
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+314%
|
21
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+235%
|
23
−235%
|
| Far Cry 5 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| Hitman 3 | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+69.6%
|
56
−69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+121%
|
34
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+325%
|
28
−325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4
−800%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+158%
|
90−95
−158%
|
| Hitman 3 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+95.1%
|
41
−95.1%
|
| Metro Exodus | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+94.2%
|
100−110
−94.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+222%
|
18
−222%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+229%
|
14
−229%
|
| Hitman 3 | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+122%
|
85−90
−122%
|
| Metro Exodus | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
这就是 Radeon VII 和 RX Vega M GH 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的110% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的106% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的168% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon VII的速度要快 800%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 33%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon VII 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX Vega M GH 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 43.17 | 17.06 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 1 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 100 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 153%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega M GH 的耗电量降低了195%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon VII和Radeon RX Vega M GH之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
