Radeon VII 与 GeForce 310M
绩效总分
我们比较了 Radeon VII 和 GeForce 310M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比310M高出了13803%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和GeForce 310M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 86 | 1323 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 25.46 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.03 | 1.52 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | Vega 20 | GT218 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（5年 前） | 10 1月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon VII和GeForce 310M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce 310M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 16 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 606 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,230 million | 260 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 14 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 4.848 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| 每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 没有数据 | 73 |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 240 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和GeForce 310M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和GeForce 310M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | Up to 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 10.67 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon VII和GeForce 310M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon VII和GeForce 310M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 能源管理 | 没有数据 | 8.0 |
API 兼容性
列出了Radeon VII和GeForce 310M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| 着色器 | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon VII和GeForce 310M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce 310M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 122 | 0−1 |
| 1440p | 78 | 0−1 |
| 4K | 54 | -0−1 |
每格成本，美元
| 1080p | 5.73 | 没有数据 |
| 1440p | 8.96 | 没有数据 |
| 4K | 12.94 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Far Cry 5 | 116 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 113 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 227
+22600%
|
1−2
−22600%
|
| Hitman 3 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2100%
|
8−9
−2100%
|
| Metro Exodus | 130−140 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 126 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+4800%
|
4−5
−4800%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+664%
|
27−30
−664%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+5133%
|
3−4
−5133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Far Cry 5 | 90 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 102 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 227
+22600%
|
1−2
−22600%
|
| Hitman 3 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2100%
|
8−9
−2100%
|
| Metro Exodus | 130−140 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+654%
|
27−30
−654%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Far Cry 5 | 71 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 130 | 0−1 |
| Hitman 3 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 57 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23600%
|
1−2
−23600%
|
| Hitman 3 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Metro Exodus | 83 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 61 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 200
+19900%
|
1−2
−19900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 46 | 0−1 |
| Hitman 3 | 46 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+19200%
|
1−2
−19200%
|
| Metro Exodus | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 77 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 33 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 29 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Radeon VII的速度要快 5133%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 29 测试中，Radeon VII 无一例外地超过了 GeForce 310M。
利弊总结
| 业绩评级 | 43.10 | 0.31 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 10 1月 2010 |
| 工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 14 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 13803.2%、年龄优势为 9 岁、471.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce 310M 的耗电量降低了2007.1%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 GeForce 310M。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而GeForce 310M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon VII和GeForce 310M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
