Radeon RX Vega M GL / 870 与 Quadro T2000 (移动)

VS

累積績效評估

我们比较了 Radeon RX Vega M GL / 870 和 Quadro T2000 (移动),包括规格和性能数据。

RX Vega M GL / 870
2018
4 千兆字节 HBM2,65 Watt
11.89

根据我们的综合基准结果,T2000 (移动)以令人印象深刻的50%超过了RX Vega M GL / 870。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GL / 870和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位390282
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率14.4923.60
架构Vega (2017−2020)Turing (2018−2022)
代号Vega Kaby Lake-GTU117
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期7 1月 2018(7年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細規格

Radeon RX Vega M GL / 870和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和Quadro T2000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量12801024
核心频率931 MHz1575 MHz
Boost模式下的频率1011 MHz1785 MHz
晶体管数没有数据4,700 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗65 Watt60 Watt
纹理填充率没有数据114.2
带浮点的性能没有数据3.656 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据64

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX Vega M GL / 870和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sizedmedium sized
介面没有数据PCIe 3.0 x16

VRAM 容量與類型

Radeon RX Vega M GL / 870和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度没有数据128 Bit
内存频率没有数据2000 MHz
内存通过量没有数据128.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon RX Vega M GL / 870和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX Vega M GL / 870和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_112 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Radeon RX Vega M GL / 870和Quadro T2000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

RX Vega M GL / 870 11.89
T2000 (移动) 17.87
+50.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX Vega M GL / 870 9862
T2000 (移动) 13524
+37.1%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和Quadro T2000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD43
−39.5%
60−65
+39.5%
1440p28
−42.9%
40−45
+42.9%
4K14
−50%
21−24
+50%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−57.6%
50−55
+57.6%
Counter-Strike 2 70−75
−55.6%
110−120
+55.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−57.6%
50−55
+57.6%
Battlefield 5 62
−29%
80−85
+29%
Counter-Strike 2 70−75
−55.6%
110−120
+55.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Far Cry 5 42
−57.1%
65−70
+57.1%
Fortnite 86
−18.6%
100−110
+18.6%
Forza Horizon 4 55−60
−43.6%
75−80
+43.6%
Forza Horizon 5 40−45
−51.2%
60−65
+51.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−57.4%
70−75
+57.4%
Valorant 110−120
−30.6%
140−150
+30.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−57.6%
50−55
+57.6%
Battlefield 5 52
−53.8%
80−85
+53.8%
Counter-Strike 2 70−75
−55.6%
110−120
+55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−28.9%
230−240
+28.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Dota 2 85−90
−28.2%
100−110
+28.2%
Far Cry 5 39
−69.2%
65−70
+69.2%
Fortnite 56
−82.1%
100−110
+82.1%
Forza Horizon 4 55−60
−43.6%
75−80
+43.6%
Forza Horizon 5 40−45
−51.2%
60−65
+51.2%
Grand Theft Auto V 41
−78%
70−75
+78%
Metro Exodus 24
−75%
40−45
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−57.4%
70−75
+57.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−36.6%
55−60
+36.6%
Valorant 110−120
−30.6%
140−150
+30.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48
−66.7%
80−85
+66.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Dota 2 85−90
−28.2%
100−110
+28.2%
Far Cry 5 36
−83.3%
65−70
+83.3%
Forza Horizon 4 55−60
−43.6%
75−80
+43.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−57.4%
70−75
+57.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−133%
55−60
+133%
Valorant 110−120
−30.6%
140−150
+30.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 38
−168%
100−110
+168%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−64%
40−45
+64%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−44.3%
140−150
+44.3%
Grand Theft Auto V 20−22
−70%
30−35
+70%
Metro Exodus 14
−78.6%
24−27
+78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 62
−176%
170−180
+176%
Valorant 130−140
−32.8%
180−190
+32.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 34
−61.8%
55−60
+61.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 24
−83.3%
40−45
+83.3%
Forza Horizon 4 30−35
−53.1%
45−50
+53.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−60%
30−35
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−87.5%
45−50
+87.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−50%
14−16
+50%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18−20
+125%
Grand Theft Auto V 29
−20.7%
35−40
+20.7%
Metro Exodus 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−100%
27−30
+100%
Valorant 70−75
−58.6%
110−120
+58.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16
−81.3%
27−30
+81.3%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Dota 2 45−50
−42.6%
65−70
+42.6%
Far Cry 5 12
−75%
21−24
+75%
Forza Horizon 4 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 9
−122%
20−22
+122%

这就是 RX Vega M GL / 870 和 T2000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,T2000 (移动) 的40% 速度更快
  • 在 1440p 中,T2000 (移动) 的43% 速度更快
  • 在 4K 中,T2000 (移动) 的50% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,T2000 (移动)的速度要快 176%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 63 测试中,T2000 (移动) 无一例外地超过了 RX Vega M GL / 870。

優缺點摘要


业绩评级 11.89 17.87
新颖性 7 1月 2018 27 5月 2019
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 60 瓦特

T2000 (移动) 的综合绩效得分高出 50.3%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了8.3%.

我们推荐使用 Quadro T2000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。

应当记住,Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的,而Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870
NVIDIA Quadro T2000 (移动)
Quadro T2000 (移动)

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


1.5 118 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega M GL / 870评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 440 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon RX Vega M GL / 870 或 Quadro T2000 (移动) 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。