Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 960M
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega M GH 和 GeForce GTX 960M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GH以令人印象深刻的95%超过了GTX 960M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 333 | 502 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.73 | 8.00 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Polaris 22 | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 2月 2018（7年 前） | 13 3月 2015（9年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 640 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 1096 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1176 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 47.04 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | IGP | MXM-B (3.0) |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 960M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 180−190
+89.5%
| 95
−89.5%
|
| Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 1440p | 38
+153%
| 15
−153%
|
| 4K | 28
+100%
| 14
−100%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Battlefield 5 | 81
+113%
|
38
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Fortnite | 85−90
−11.2%
|
99
+11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Valorant | 120−130
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Battlefield 5 | 66
+113%
|
31
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dota 2 | 108
+74.2%
|
60−65
−74.2%
|
| Far Cry 5 | 51
+104%
|
25
−104%
|
| Fortnite | 85−90
+123%
|
40
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Metro Exodus | 32
+167%
|
12
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+103%
|
29
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+150%
|
24
−150%
|
| Valorant | 120−130
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+131%
|
26
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dota 2 | 95
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+104%
|
23
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+143%
|
14
−143%
|
| Valorant | 120−130
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+187%
|
31
−187%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+87.3%
|
60−65
−87.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+270%
|
40−45
−270%
|
| Valorant | 160−170
+73.1%
|
90−95
−73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+153%
|
17
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Valorant | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+600%
|
3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
这就是 RX Vega M GH 和 GTX 960M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX Vega M GH 的89% 速度更快
- 在 1080p 中，RX Vega M GH 的69% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GH 的153% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GH 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 600%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 960M的速度要快 75%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GH 在 65项测试 中领先 (97%)
- GTX 960M 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
