Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Iris Xe Graphics MAX
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Iris Xe Graphics MAX,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)以令人印象深刻的76%超过了Iris Xe Graphics MAX。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Iris Xe Graphics MAX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 491 | 630 |
按受欢迎程度排列 | 32 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 41.35 | 14.11 |
架构 | Vega (2017−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
代号 | Vega | DG1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2020(5年 前) | 31 10月 2020(4年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Iris Xe Graphics MAX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Iris Xe Graphics MAX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 768 |
Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1650 MHz |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 79.20 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 24 |
TMUs | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Iris Xe Graphics MAX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x4 |
宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Iris Xe Graphics MAX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | LPDDR4X |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 4.3 千兆字节/s |
内存通过量 | 没有数据 | 68.26 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Iris Xe Graphics MAX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Iris Xe Graphics MAX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Iris Xe Graphics MAX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
1440p | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
4K | 9
+80%
| 5−6
−80%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Counter-Strike 2 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Valorant | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Counter-Strike 2 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Dota 2 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Fortnite | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Forza Horizon 4 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Valorant | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
World of Tanks | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Counter-Strike 2 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Dota 2 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Forza Horizon 4 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Valorant | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Grand Theft Auto V | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
World of Tanks | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Valorant | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Grand Theft Auto V | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Valorant | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Iris Xe Graphics MAX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的92% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的89% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的80% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 8.60 | 4.89 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 31 10月 2020 |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 25 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 75.9%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
另一方面,Iris Xe Graphics MAX 的年龄优势为 9 个月.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics MAX。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而Iris Xe Graphics MAX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Iris Xe Graphics MAX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。