Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce 7900 GTX
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce 7900 GTX,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比7900 GTX高出了802%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce 7900 GTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 476 | 1098 |
按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 43.43 | 0.86 |
架构 | Vega (2017−2020) | Curie (2003−2013) |
代号 | Vega | G71 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 9 3月 2006(18年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce 7900 GTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce 7900 GTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 没有数据 |
核心频率 | 没有数据 | 650 MHz |
Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 278 million |
工艺过程 | 7 nm | 90 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 84 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 15.60 |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce 7900 GTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 1.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce 7900 GTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR3 |
最大存储容量 | 没有数据 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 800 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 51.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce 7900 GTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x S-Video |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce 7900 GTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
着色器 | 没有数据 | 3.0 |
OpenGL | 没有数据 | 2.1 |
OpenCL | 没有数据 | N/A |
Vulkan | - | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce 7900 GTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Hitman 3 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Hitman 3 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Hitman 3 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 7900 GTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的1000% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的1500% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的900% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 9.02 | 1.00 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 9 3月 2006 |
工艺过程 | 7 nm | 90 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 84 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 802%、年龄优势为 13 岁、1185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了460%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 GeForce 7900 GTX。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而GeForce 7900 GTX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce 7900 GTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。