Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GTX 870M
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 870M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 870M以最小的 1% 优于RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 870M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 494 | 488 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.35 | 6.22 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega | GK104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 12 3月 2014（10年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 870M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 870M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1344 |
| 核心频率 | 没有数据 | 941 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 967 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,540 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 108.3 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.599 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 24 |
| TMUs | 没有数据 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 870M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 870M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 3 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | 没有数据 | GDDR5 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | Up to 2500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 120.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 870M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| HDCP内容保护 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 870M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 870M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 870M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GTX 870M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−95.7%
| 45
+95.7%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
| 4K | 9
−122%
| 20
+122%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Valorant | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| World of Tanks | 48
−177%
|
130−140
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| World of Tanks | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GTX 870M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 870M 的96% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的6% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 870M 的122% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 70%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 870M的速度要快 250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 10项测试 中领先 (16%)
- GTX 870M 在 34项测试 中领先 (54%)
- 在 19项测试 (30%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 8.37 | 8.43 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 12 3月 2014 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 100 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 5 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了566.7%.
另一方面，GTX 870M 的综合绩效得分高出 0.7%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 870M 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 870M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
