Radeon RX Vega 64 与 RX 5700 XT
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT以适度的 16% 优于RX Vega 64。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 129 | 89 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 56 |
| 成本效益评估 | 22.60 | 46.98 |
| 電源效率 | 8.62 | 13.08 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Vega 10 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 108% 性价比高于 RX Vega 64。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 2560 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 272 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
−5.9%
| 125
+5.9%
|
| 1440p | 78
+2.6%
| 76
−2.6%
|
| 4K | 51
+13.3%
| 45
−13.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.23 | 3.19 |
| 1440p | 6.40 | 5.25 |
| 4K | 9.78 | 8.87 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+6.6%
|
76
−6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−32.5%
|
110
+32.5%
|
| Battlefield 5 | 186
−7%
|
199
+7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−73.5%
|
118
+73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
| Far Cry 5 | 112
−11.6%
|
125
+11.6%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−9.3%
|
118
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+7.7%
|
298
−7.7%
|
| Hitman 3 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+0.6%
|
313
−0.6%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+0.9%
|
115
−0.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+0.8%
|
259
−0.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+2.6%
|
154
−2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−31.9%
|
91
+31.9%
|
| Battlefield 5 | 170
+3%
|
165
−3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−64.6%
|
107
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 86
−17.4%
|
101
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−16.1%
|
108
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+3.9%
|
283
−3.9%
|
| Hitman 3 | 81
−6.2%
|
86
+6.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
−0.3%
|
294
+0.3%
|
| Metro Exodus | 132
−9.1%
|
144
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−1%
|
97
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
−17.7%
|
193
+17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
−0.4%
|
248
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−30%
|
78
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−48.1%
|
80
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 67
−9%
|
73
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−15.6%
|
148
+15.6%
|
| Hitman 3 | 73
−13.7%
|
83
+13.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−35%
|
135
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
−19.6%
|
171
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−20.8%
|
93
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−24.1%
|
67
+24.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
−21.3%
|
108
+21.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−77.5%
|
126
+77.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−47.4%
|
84
+47.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−29.4%
|
273
+29.4%
|
| Hitman 3 | 50
−18%
|
59
+18%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−30%
|
104
+30%
|
| Metro Exodus | 79
−31.6%
|
104
+31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−19%
|
119
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+0.8%
|
241
−0.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−27.4%
|
79
+27.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Hitman 3 | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−18.6%
|
121
+18.6%
|
| Metro Exodus | 52
−25%
|
65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−32%
|
33
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−19.7%
|
79
+19.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−29%
|
40
+29%
|
这就是 RX Vega 64 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的6% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的3% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的13% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 64的速度要快 62%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX 5700 XT的速度要快 77%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 64 在 12项测试 中领先 (17%)
- RX 5700 XT 在 58项测试 中领先 (81%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
