Radeon RX Vega 64 与 Pro 560X
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 Radeon Pro 560X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 64的表现比Pro 560X高出了290%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 120 | 438 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 24.10 | 没有数据 |
架构 | Vega (2017−2020) | Polaris (2016−2019) |
代号 | Vega | Polaris 21 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 5 6月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 1024 |
核心频率 | 1630 MHz | 907 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 3,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 395.8 | 64.26 |
带浮点的性能 | 13,353 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 279 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 5080 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+161%
| 44
−161%
|
1440p | 75
+70.5%
| 44
−70.5%
|
4K | 49
+188%
| 17
−188%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+161%
|
31
−161%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Battlefield 5 | 186
+280%
|
49
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+134%
|
29
−134%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Far Cry 5 | 112
+300%
|
28
−300%
|
Far Cry New Dawn | 108
+184%
|
38
−184%
|
Forza Horizon 4 | 321
+402%
|
60−65
−402%
|
Hitman 3 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+494%
|
50−55
−494%
|
Metro Exodus | 144
+251%
|
41
−251%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+222%
|
36
−222%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+212%
|
57
−212%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+321%
|
60−65
−321%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+216%
|
50
−216%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
Battlefield 5 | 170
+305%
|
42
−305%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+160%
|
25
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Far Cry 5 | 86
+231%
|
26
−231%
|
Far Cry New Dawn | 93
+232%
|
28
−232%
|
Forza Horizon 4 | 294
+359%
|
60−65
−359%
|
Hitman 3 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+453%
|
50−55
−453%
|
Metro Exodus | 132
+300%
|
33
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+231%
|
29
−231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+429%
|
30−35
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+298%
|
60−65
−298%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+264%
|
14
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+200%
|
18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Far Cry 5 | 67
+253%
|
19
−253%
|
Forza Horizon 4 | 128
+256%
|
36
−256%
|
Hitman 3 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+361%
|
30−35
−361%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+285%
|
20
−285%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+256%
|
25
−256%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Far Cry 5 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+415%
|
40−45
−415%
|
Hitman 3 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
Metro Exodus | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+305%
|
60−65
−305%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+288%
|
16
−288%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Far Cry New Dawn | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Hitman 3 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
Metro Exodus | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
这就是 RX Vega 64 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 64 的161% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 64 的70% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 64 的188% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 64的速度要快 1100%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 560X的速度要快 15%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 64 在 71次测试 中领先 (99%)
- Pro 560X 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 37.17 | 9.53 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 5 6月 2017 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 35 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 290%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,Pro 560X 的耗电量降低了742.9%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住,Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的,而Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。