Radeon RX Vega 64 与 Iris Xe Graphics G7
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 Iris Xe Graphics G7,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 64的表现比Iris Xe Graphics G7高出了239%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和Iris Xe Graphics G7架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 125 | 421 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 35 |
成本效益评估 | 23.16 | 没有数据 |
電源效率 | 8.72 | 没有数据 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | Vega 10 | Tiger Lake Xe |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 8月 2017(7年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Iris Xe Graphics G7的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Iris Xe Graphics G7性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 96 |
核心频率 | 1247 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 12,500 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 395.8 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 256 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Iris Xe Graphics G7与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 279 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Iris Xe Graphics G7上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | DDR4 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 945 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Iris Xe Graphics G7上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和Iris Xe Graphics G7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Iris Xe Graphics G7支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.1.125 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Iris Xe Graphics G7基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Iris Xe Graphics G7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+283%
| 30−35
−283%
|
1440p | 76
+262%
| 21−24
−262%
|
4K | 52
+271%
| 14−16
−271%
|
每格成本,美元
1080p | 4.34 | 没有数据 |
1440p | 6.57 | 没有数据 |
4K | 9.60 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Battlefield 5 | 186
+447%
|
30−35
−447%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Far Cry 5 | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
Far Cry New Dawn | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
Forza Horizon 4 | 321
+352%
|
70−75
−352%
|
Hitman 3 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+443%
|
55−60
−443%
|
Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+409%
|
35−40
−409%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+248%
|
75−80
−248%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+532%
|
24−27
−532%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Battlefield 5 | 170
+400%
|
30−35
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Far Cry 5 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
Far Cry New Dawn | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Forza Horizon 4 | 294
+314%
|
70−75
−314%
|
Hitman 3 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+405%
|
55−60
−405%
|
Metro Exodus | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+369%
|
35−40
−369%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+253%
|
70−75
−253%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Far Cry 5 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
Forza Horizon 4 | 128
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
Hitman 3 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+331%
|
45−50
−331%
|
Hitman 3 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
Metro Exodus | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+247%
|
70−75
−247%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Far Cry New Dawn | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Hitman 3 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+113%
|
45−50
−113%
|
Metro Exodus | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 RX Vega 64 和 Iris Xe Graphics G7 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 64 的283% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 64 的262% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 64 的271% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 64的速度要快 532%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 64 在 33项测试 中领先 (70%)
- 在 14项测试 (30%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 37.06 | 10.93 |
新颖性 | 7 8月 2017 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 239.1%.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 的年龄优势为 3 岁、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7。
应当记住,Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的,而Iris Xe Graphics G7是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Iris Xe Graphics G7之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。