Radeon RX Vega 64 vs Iris Xe Graphics G7
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 64 mit Iris Xe Graphics G7 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 64 übertrifft Iris Xe Graphics G7 um satte 247%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 120 | 403 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 16 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 24.12 | keine Angaben |
| Architektur | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | Vega | Tiger Lake Xe |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (7 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 96 |
| Kernfrequenz | 1630 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 395.8 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 13,353 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
nformationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Länge | 279 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 945 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 483.8 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.1.125 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 115
+283%
| 30−35
−283%
|
| 1440p | 75
+257%
| 21−24
−257%
|
| 4K | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Battlefield 5 | 186
+447%
|
30−35
−447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+352%
|
70−75
−352%
|
| Hitman 3 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+443%
|
55−60
−443%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+409%
|
35−40
−409%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+248%
|
75−80
−248%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+532%
|
24−27
−532%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Battlefield 5 | 170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+314%
|
70−75
−314%
|
| Hitman 3 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+405%
|
55−60
−405%
|
| Metro Exodus | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+369%
|
35−40
−369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+253%
|
70−75
−253%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
| Hitman 3 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+331%
|
45−50
−331%
|
| Hitman 3 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Metro Exodus | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+247%
|
70−75
−247%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Hitman 3 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+113%
|
45−50
−113%
|
| Metro Exodus | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
So konkurrieren RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7 in beliebten Spielen:
- RX Vega 64 ist 283% schneller in 1080p
- RX Vega 64 ist 257% schneller in 1440p
- RX Vega 64 ist 250% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Odyssey, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX Vega 64 um 532% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 64 liegt in 33 Tests vorn (70%)
- es gibt ein Unentschieden in 14 Tests (30%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 37.18 | 10.73 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
RX Vega 64 hat eine um 246.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Iris Xe Graphics G7 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX Vega 64 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 64 für Desktops und Iris Xe Graphics G7 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 64 und Iris Xe Graphics G7 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
