Radeon RX Vega 64 与 GeForce RTX 4080 SUPER
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce RTX 4080 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比RX Vega 64高出了142%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 136 | 6 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 73 |
| 成本效益评估 | 18.93 | 38.53 |
| 電源效率 | 8.56 | 19.09 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega 10 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 SUPER 的 104% 性价比高于 RX Vega 64。
詳細規格
Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 10240 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 256 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
−118%
| 255
+118%
|
| 1440p | 80
−121%
| 177
+121%
|
| 4K | 53
−121%
| 117
+121%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.26
−8.9%
| 3.92
+8.9%
|
| 1440p | 6.24
−10.5%
| 5.64
+10.5%
|
| 4K | 9.42
−10.3%
| 8.54
+10.3%
|
- 在 RTX 4080 SUPER 的每格成本較 1080p 低 9% 。
- 在 RTX 4080 SUPER 的每格成本較 1440p 低 11% 。
- 在 RTX 4080 SUPER 的每格成本較 4K 低 10% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−197%
|
300
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−79.1%
|
351
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−219%
|
249
+219%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−177%
|
280
+177%
|
| Battlefield 5 | 161
−22.4%
|
190−200
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−75.5%
|
344
+75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−215%
|
246
+215%
|
| Far Cry 5 | 110
−118%
|
240
+118%
|
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−106%
|
344
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−188%
|
308
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| Valorant | 315
−72.4%
|
500−550
+72.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−115%
|
217
+115%
|
| Battlefield 5 | 146
−34.9%
|
190−200
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−73%
|
339
+73%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−205%
|
238
+205%
|
| Dota 2 | 150
−133%
|
350−400
+133%
|
| Far Cry 5 | 104
−118%
|
227
+118%
|
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−116%
|
342
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−166%
|
285
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−53%
|
179
+53%
|
| Metro Exodus | 73
−211%
|
227
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−314%
|
547
+314%
|
| Valorant | 293
−85.3%
|
500−550
+85.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−155%
|
199
+155%
|
| Dota 2 | 138
−117%
|
300−310
+117%
|
| Far Cry 5 | 98
−116%
|
212
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−152%
|
322
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−242%
|
263
+242%
|
| Valorant | 140
−288%
|
500−550
+288%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−222%
|
274
+222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−119%
|
500−550
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−149%
|
169
+149%
|
| Metro Exodus | 46
−252%
|
162
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−84.4%
|
450−500
+84.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−237%
|
128
+237%
|
| Far Cry 5 | 81
−157%
|
208
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−212%
|
306
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−256%
|
221
+256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−244%
|
134
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−163%
|
187
+163%
|
| Metro Exodus | 46
−130%
|
106
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−325%
|
204
+325%
|
| Valorant | 205
−62%
|
300−350
+62%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−131%
|
130−140
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−221%
|
120−130
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Dota 2 | 96
−140%
|
230−240
+140%
|
| Far Cry 5 | 44
−230%
|
145
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−362%
|
305
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
这就是 RX Vega 64 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的118% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的121% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的121% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 362%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 SUPER 在 59项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
