Radeon RX Vega 64 与 GeForce RTX 4070 Ti SUPER
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比RX Vega 64高出了122%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 7 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 65 |
| 成本效益评估 | 23.11 | 48.53 |
| 電源效率 | 8.70 | 19.95 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega 10 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $499 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 Ti SUPER 的 110% 性价比高于 RX Vega 64。
详细规格
Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 8448 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 264 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 66 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
−102%
| 232
+102%
|
| 1440p | 76
−112%
| 161
+112%
|
| 4K | 52
−69.2%
| 88
+69.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.34 | 3.44 |
| 1440p | 6.57 | 4.96 |
| 4K | 9.60 | 9.08 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−107%
|
160−170
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−83.1%
|
150−160
+83.1%
|
| Battlefield 5 | 186
−31.2%
|
240−250
+31.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Far Cry 5 | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−86.1%
|
200−210
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+26.4%
|
250−260
−26.4%
|
| Hitman 3 | 84
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+8.2%
|
290−300
−8.2%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−102%
|
350−400
+102%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+69.5%
|
150−160
−69.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
−6.3%
|
160−170
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−120%
|
150−160
+120%
|
| Battlefield 5 | 170
−43.5%
|
240−250
+43.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Far Cry 5 | 86
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−116%
|
200−210
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+15.7%
|
250−260
−15.7%
|
| Hitman 3 | 81
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+0.7%
|
290−300
−0.7%
|
| Metro Exodus | 132
−17.4%
|
150−160
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
−170%
|
442
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−138%
|
180−190
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+60.4%
|
150−160
−60.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−229%
|
160−170
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−153%
|
150−160
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Far Cry 5 | 67
−76.1%
|
110−120
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Hitman 3 | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−191%
|
290−300
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
−185%
|
407
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−173%
|
210
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−167%
|
144
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
−39.3%
|
120−130
+39.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−134%
|
160−170
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−132%
|
100−110
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−28.4%
|
270−280
+28.4%
|
| Hitman 3 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Metro Exodus | 79
−62%
|
120−130
+62%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−206%
|
306
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−200%
|
159
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+1.3%
|
240−250
−1.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−103%
|
120−130
+103%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| Hitman 3 | 38
−100%
|
75−80
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−122%
|
220−230
+122%
|
| Metro Exodus | 52
−171%
|
140−150
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−148%
|
70−75
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−146%
|
65−70
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−148%
|
160−170
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−175%
|
162
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−229%
|
69
+229%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−219%
|
95−100
+219%
|
这就是 RX Vega 64 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的102% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的112% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的69% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega 64的速度要快 69%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 229%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 64 在 7项测试 中领先 (11%)
- RTX 4070 Ti SUPER 在 59项测试 中领先 (89%)
利弊总结
| 业绩评级 | 37.06 | 82.09 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 285 瓦特 |
RTX 4070 Ti SUPER 的综合绩效得分高出 121.5%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、180%更先进的光刻工艺、耗电量降低了3.5%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 64。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 4070 Ti SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
