Radeon RX Vega 5 与 GeForce GTX 1630
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 5 和 GeForce GTX 1630，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1630的表现比RX Vega 5高出了180%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 5和GeForce GTX 1630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 659 | 396 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.34 | 11.96 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 28 6月 2022（2年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 5和GeForce GTX 1630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 5和GeForce GTX 1630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 320 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1740 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1400 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 57.12 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 5和GeForce GTX 1630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 5和GeForce GTX 1630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 5和GeForce GTX 1630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 5和GeForce GTX 1630支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 5 和GeForce GTX 1630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−163%
| 50−55
+163%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Valorant | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Far Cry 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Fortnite | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| World of Tanks | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Valorant | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| World of Tanks | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Valorant | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
这就是 RX Vega 5 和 GTX 1630 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1630 的163% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.48 | 12.55 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 28 6月 2022 |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 5 的71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
另一方面，GTX 1630 的综合绩效得分高出 180.1%、年龄优势为 2 岁.
我们推荐使用 GeForce GTX 1630，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 5。
应当记住，Radeon RX Vega 5是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1630是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 5和GeForce GTX 1630之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
