Radeon RX 7900 XTX 与 780M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7900 XTX 和 Radeon 780M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7900 XTX的表现比Radeon 780M高出了338%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 8 | 300 |
按受欢迎程度排列 | 70 | 46 |
成本效益评估 | 42.13 | 没有数据 |
架构 | RDNA 3 (2022−2023) | RDNA 3 (2022−2023) |
代号 | Navi 31 XTX | Phoenix |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 3 11月 2022(1年 前) | 5 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 6144 | 768 |
核心频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 2270 MHz | 3000 MHz |
晶体管数 | 57,700 million | 25,390 million |
工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 355 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
纹理填充率 | 959.6 | 139.2 |
带浮点的性能 | 61.42 gflops | 8.909 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 287 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 24 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 20000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 960.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7900 XTX 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 249
+573%
| 37
−573%
|
1440p | 171
+714%
| 21
−714%
|
4K | 107
+664%
| 14
−664%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 242
+521%
|
39
−521%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 166
+305%
|
40−45
−305%
|
Assassin's Creed Valhalla | 283
+843%
|
30−33
−843%
|
Battlefield 5 | 240−250
+307%
|
60−65
−307%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
Cyberpunk 2077 | 231
+645%
|
31
−645%
|
Far Cry 5 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+310%
|
45−50
−310%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+118%
|
110−120
−118%
|
Hitman 3 | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
Horizon Zero Dawn | 280−290
+217%
|
90−95
−217%
|
Metro Exodus | 150−160
+146%
|
60−65
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+153%
|
45−50
−153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+483%
|
60−65
−483%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+77%
|
85−90
−77%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 330
+705%
|
40−45
−705%
|
Assassin's Creed Valhalla | 241
+703%
|
30−33
−703%
|
Battlefield 5 | 240−250
+307%
|
60−65
−307%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
Cyberpunk 2077 | 208
+767%
|
24
−767%
|
Far Cry 5 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+310%
|
45−50
−310%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+118%
|
110−120
−118%
|
Hitman 3 | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
Horizon Zero Dawn | 280−290
+217%
|
90−95
−217%
|
Metro Exodus | 150−160
+146%
|
60−65
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+153%
|
45−50
−153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 535
+891%
|
54
−891%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+321%
|
40−45
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+77%
|
85−90
−77%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+227%
|
40−45
−227%
|
Assassin's Creed Valhalla | 210
+600%
|
30−33
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
Cyberpunk 2077 | 199
+765%
|
23
−765%
|
Far Cry 5 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
Forza Horizon 4 | 295
+157%
|
110−120
−157%
|
Hitman 3 | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
Horizon Zero Dawn | 406
+666%
|
53
−666%
|
Shadow of the Tomb Raider | 471
+924%
|
46
−924%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+928%
|
29
−928%
|
Watch Dogs: Legion | 158
+778%
|
18
−778%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+153%
|
45−50
−153%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 132
+595%
|
18−20
−595%
|
Assassin's Creed Valhalla | 171
+969%
|
16−18
−969%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
Far Cry 5 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+171%
|
100−105
−171%
|
Hitman 3 | 110−120
+436%
|
21−24
−436%
|
Horizon Zero Dawn | 328
+786%
|
35−40
−786%
|
Metro Exodus | 146
+329%
|
30−35
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 360
+1025%
|
32
−1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+1090%
|
20
−1090%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Hitman 3 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+140%
|
90−95
−140%
|
Metro Exodus | 130−140
+616%
|
18−20
−616%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+1113%
|
15
−1113%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Forza Horizon 4 | 227
+808%
|
24−27
−808%
|
Shadow of the Tomb Raider | 197
+1059%
|
17
−1059%
|
Watch Dogs: Legion | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
这就是 RX 7900 XTX 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7900 XTX 的573% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 XTX 的714% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 XTX 的664% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7900 XTX的速度要快 2267%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 7900 XTX 无一例外地超过了 Radeon 780M。
利弊总结
业绩评级 | 80.18 | 18.31 |
新颖性 | 3 11月 2022 | 5 1月 2023 |
工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 355 瓦特 | 54 瓦特 |
RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 337.9%.
另一方面,Radeon 780M 的年龄优势为 2 个月、25%更先进的光刻工艺、耗电量降低了557.4%.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX,因为它在性能测试中击败了 Radeon 780M。
应当记住,Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的,而Radeon 780M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7900 XTX和Radeon 780M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。