Radeon RX 7900 XT 与 760M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7900 XT 和 Radeon 760M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比760M高出了408%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7900 XT和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 14 | 363 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 37.81 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.27 | 68.06 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Navi 31 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 11月 2022（2年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $899 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 7900 XT和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7900 XT和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5376 | 512 |
| 核心频率 | 1387 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2394 MHz | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 57,700 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 804.4 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 51.48 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 16 |
| TMUs | 336 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7900 XT和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 276 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7900 XT和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 800.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 7900 XT和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7900 XT和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7900 XT和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7900 XT 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 205
+541%
| 32
−541%
|
| 1440p | 134
+483%
| 23
−483%
|
| 4K | 88
+450%
| 16−18
−450%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.39 | 没有数据 |
| 1440p | 6.71 | 没有数据 |
| 4K | 10.22 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+604%
|
25
−604%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+690%
|
30
−690%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 190
+900%
|
19
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+783%
|
12
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 580
+1037%
|
51
−1037%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+408%
|
35−40
−408%
|
| Metro Exodus | 163
+298%
|
40−45
−298%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| Valorant | 400−450
+577%
|
60−65
−577%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 186
+933%
|
18
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+956%
|
9
−956%
|
| Dota 2 | 181
+687%
|
23
−687%
|
| Far Cry 5 | 110
+279%
|
29
−279%
|
| Fortnite | 300−310
+261%
|
80−85
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 492
+1018%
|
44
−1018%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+408%
|
35−40
−408%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+409%
|
34
−409%
|
| Metro Exodus | 161
+293%
|
40−45
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+101%
|
100−110
−101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Valorant | 400−450
+577%
|
60−65
−577%
|
| World of Tanks | 270−280
+45.3%
|
190−200
−45.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+572%
|
24−27
−572%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
| Dota 2 | 184
+247%
|
50−55
−247%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 424
+1046%
|
37
−1046%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+408%
|
35−40
−408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+101%
|
100−110
−101%
|
| Valorant | 400−450
+577%
|
60−65
−577%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Dota 2 | 159
+623%
|
21−24
−623%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+623%
|
21−24
−623%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| World of Tanks | 500−550
+396%
|
100−110
−396%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 325
+803%
|
35−40
−803%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+548%
|
21−24
−548%
|
| Metro Exodus | 141
+341%
|
30−35
−341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+760%
|
20−22
−760%
|
| Valorant | 300−350
+832%
|
35−40
−832%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Dota 2 | 175
+573%
|
24−27
−573%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+573%
|
24−27
−573%
|
| Metro Exodus | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+375%
|
40−45
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 175
+573%
|
24−27
−573%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 153
+488%
|
24−27
−488%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
| Fortnite | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+724%
|
21−24
−724%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+755%
|
10−12
−755%
|
| Valorant | 200−210
+1150%
|
16−18
−1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 RX 7900 XT 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的541% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的483% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 1150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XT 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
