Radeon RX 7900 XT 与 Arc A580
绩效总分
我们对 Radeon RX 7900 XT 和 Arc A580 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比Arc A580高出了148%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7900 XT和Arc A580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 13 | 182 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 81 |
| 成本效益评估 | 37.50 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.30 | 11.98 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 31 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 11月 2022（2年 前） | 10 10月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $899 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7900 XT和Arc A580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7900 XT和Arc A580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5376 | 3072 |
| 核心频率 | 1387 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2394 MHz | 2000 MHz |
| 晶体管数 | 57,700 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 804.4 | 384.0 |
| 带浮点的性能 | 51.48 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 96 |
| TMUs | 336 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7900 XT和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 276 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7900 XT和Arc A580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 800.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7900 XT和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7900 XT和Arc A580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7900 XT和Arc A580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7900 XT 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 207
+95.3%
| 106
−95.3%
|
| 1440p | 143
+142%
| 59
−142%
|
| 4K | 87
+156%
| 34
−156%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 237
+149%
|
95−100
−149%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+48.5%
|
103
−48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+58.8%
|
85
−58.8%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+80.5%
|
130−140
−80.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+149%
|
85−90
−149%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+81.4%
|
100−110
−81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+23.9%
|
190−200
−23.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+44.9%
|
85−90
−44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+56.7%
|
170−180
−56.7%
|
| Metro Exodus | 150−160
+18.3%
|
130−140
−18.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+108%
|
150−160
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+50%
|
102
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+84.9%
|
73
−84.9%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+80.5%
|
130−140
−80.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+153%
|
75−80
−153%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+81.4%
|
100−110
−81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+23.9%
|
190−200
−23.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+44.9%
|
85−90
−44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+56.7%
|
170−180
−56.7%
|
| Metro Exodus | 150−160
+18.3%
|
130−140
−18.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 492
+130%
|
214
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+88.4%
|
85−90
−88.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+139%
|
64
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+111%
|
64
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+180%
|
87
−180%
|
| Hitman 3 | 120−130
+44.9%
|
85−90
−44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 350
+221%
|
109
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 424
+140%
|
177
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+290%
|
68
−290%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+155%
|
60
−155%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+105%
|
80−85
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+75%
|
60−65
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+64.8%
|
54
−64.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+90.2%
|
51
−90.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+17.8%
|
230−240
−17.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 277
+218%
|
87
−218%
|
| Metro Exodus | 141
+54.9%
|
91
−54.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 325
+150%
|
130
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+151%
|
55
−151%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+21.2%
|
190−200
−21.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+20.2%
|
180−190
−20.2%
|
| Metro Exodus | 120−130
+126%
|
50−55
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+161%
|
61
−161%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+103%
|
30
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+143%
|
56
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+137%
|
73
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
这就是 RX 7900 XT 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的95% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的142% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的156% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 290%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 7900 XT 无一例外地超过了 Arc A580。
利弊总结
| 业绩评级 | 74.75 | 30.19 |
| 新颖性 | 3 11月 2022 | 10 10月 2023 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 175 瓦特 |
RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 147.6%、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面，Arc A580 的年龄优势为 11 个月、耗电量降低了71.4%.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Arc A580。
如果您仍然对在Radeon RX 7900 XT和Arc A580之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
