Radeon RX 7900 XT 与 Arc A550M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7900 XT 和 Arc A550M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比Arc A550M高出了205%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7900 XT和Arc A550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 13 | 223 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 37.50 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.23 | 28.24 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 31 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 11月 2022（2年 前） | 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $899 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7900 XT和Arc A550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7900 XT和Arc A550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5376 | 2048 |
| 核心频率 | 1387 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2394 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 57,700 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 804.4 | 262.4 |
| 带浮点的性能 | 51.48 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 336 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7900 XT和Arc A550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 276 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7900 XT和Arc A550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 800.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7900 XT和Arc A550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7900 XT和Arc A550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7900 XT和Arc A550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7900 XT 和Arc A550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 207
+218%
| 65−70
−218%
|
| 1440p | 137
+243%
| 40−45
−243%
|
| 4K | 89
+230%
| 27−30
−230%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.34 | 没有数据 |
| 1440p | 6.56 | 没有数据 |
| 4K | 10.10 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 237
+508%
|
35−40
−508%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+208%
|
75−80
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+145%
|
45−50
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+444%
|
35−40
−444%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+194%
|
60−65
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+73%
|
140−150
−73%
|
| Hitman 3 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+141%
|
110−120
−141%
|
| Metro Exodus | 150−160
+89%
|
80−85
−89%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+300%
|
80−85
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+51.5%
|
100−110
−51.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+208%
|
75−80
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+145%
|
45−50
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+387%
|
35−40
−387%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+194%
|
60−65
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+73%
|
140−150
−73%
|
| Hitman 3 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+141%
|
110−120
−141%
|
| Metro Exodus | 150−160
+89%
|
80−85
−89%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 492
+515%
|
80−85
−515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+212%
|
50−55
−212%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+51.5%
|
100−110
−51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+145%
|
45−50
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+359%
|
35−40
−359%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+73%
|
140−150
−73%
|
| Hitman 3 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 350
+215%
|
110−120
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 424
+430%
|
80−85
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+410%
|
50−55
−410%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+51.5%
|
100−110
−51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+269%
|
45−50
−269%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+322%
|
21−24
−322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+713%
|
14−16
−713%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+99.3%
|
130−140
−99.3%
|
| Hitman 3 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 277
+465%
|
45−50
−465%
|
| Metro Exodus | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 325
+537%
|
50−55
−537%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+376%
|
27−30
−376%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+76.5%
|
130−140
−76.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Hitman 3 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+83.7%
|
120−130
−83.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+512%
|
24−27
−512%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+312%
|
30−35
−312%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+497%
|
27−30
−497%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
这就是 RX 7900 XT 和 Arc A550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的218% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的243% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的230% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7900 XT 无一例外地超过了 Arc A550M。
利弊总结
| 业绩评级 | 74.77 | 24.51 |
| 最大存储容量 | 20 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 60 瓦特 |
RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 205.1%、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面，Arc A550M 的耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Arc A550M。
应当记住，Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的，而Arc A550M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7900 XT和Arc A550M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
