Radeon RX 6950 XT 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6950 XT 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比RTX 3050 6GB Mobile高出了191%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6950 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 23 | 227 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.28 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.96 | 28.74 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 21 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 5月 2022（2年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $1,099 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 6950 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 2560 |
| 核心频率 | 1925 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 335 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 743.7 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 23.8 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 128 | 没有数据 |
| TMUs | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6950 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6950 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 6950 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6950 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6950 XT和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 217
+197%
| 73
−197%
|
| 1440p | 134
+283%
| 35
−283%
|
| 4K | 85
+215%
| 27−30
−215%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.06 | 没有数据 |
| 1440p | 8.20 | 没有数据 |
| 4K | 12.93 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+434%
|
65−70
−434%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+158%
|
130−140
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+98.8%
|
81
−98.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+295%
|
65−70
−295%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+89.4%
|
90−95
−89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+149%
|
130−140
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+123%
|
64
−123%
|
| Far Cry 5 | 181
+118%
|
83
−118%
|
| Fortnite | 300−350
+158%
|
110−120
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+187%
|
90−95
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+216%
|
75−80
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| Valorant | 350−400
+138%
|
160−170
−138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+89.4%
|
90−95
−89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+134%
|
130−140
−134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+178%
|
46
−178%
|
| Dota 2 | 199
+64.5%
|
120−130
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 173
+128%
|
76
−128%
|
| Fortnite | 300−350
+158%
|
110−120
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+187%
|
90−95
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+205%
|
75−80
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+89%
|
91
−89%
|
| Metro Exodus | 189
+263%
|
50−55
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+313%
|
91
−313%
|
| Valorant | 350−400
+138%
|
160−170
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+89.4%
|
90−95
−89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+213%
|
39
−213%
|
| Dota 2 | 167
+38%
|
120−130
−38%
|
| Far Cry 5 | 164
+131%
|
71
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+187%
|
90−95
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.4%
|
90−95
−92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+332%
|
50
−332%
|
| Valorant | 350−400
+138%
|
160−170
−138%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+158%
|
110−120
−158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+354%
|
50−55
−354%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+209%
|
160−170
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+283%
|
40
−283%
|
| Metro Exodus | 120
+275%
|
30−35
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 450−500
+140%
|
200−210
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
| Far Cry 5 | 163
+213%
|
52
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+285%
|
60−65
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+338%
|
37
−338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+170%
|
55−60
−170%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+295%
|
40−45
−295%
|
| Metro Exodus | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Valorant | 300−350
+142%
|
130−140
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+256%
|
35−40
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 141
+83.1%
|
75−80
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
这就是 RX 6950 XT 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的197% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的283% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的215% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6950 XT的速度要快 434%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 6950 XT 无一例外地超过了 RTX 3050 6GB Mobile。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 62.91 | 21.65 |
| 新颖性 | 10 5月 2022 | 6 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 335 瓦特 | 60 瓦特 |
RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 190.6%、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的年龄优势为 7 个月、耗电量降低了458.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 6GB Mobile。
应当记住，Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3050 6GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
