Radeon RX 6950 XT vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RTX 3050 6GB Mobile на целых 191% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 15 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.14 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.52 | 29.77 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 6 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 2560 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 743.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 128 | нет данных |
| TMUs | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 226
+210%
| 73
−210%
|
| 1440p | 140
+278%
| 37
−278%
|
| 4K | 85
+215%
| 27−30
−215%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+98.8%
|
81
−98.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+187%
|
80−85
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+123%
|
64
−123%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+178%
|
65−70
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+65.8%
|
140−150
−65.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+153%
|
50−55
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+130%
|
110−120
−130%
|
| Metro Exodus | 150−160
+80.2%
|
85−90
−80.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+268%
|
85−90
−268%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+187%
|
80−85
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+178%
|
46
−178%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+178%
|
65−70
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+65.8%
|
140−150
−65.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+153%
|
50−55
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+130%
|
110−120
−130%
|
| Metro Exodus | 150−160
+80.2%
|
85−90
−80.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+414%
|
86
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+213%
|
39
−213%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+65.8%
|
140−150
−65.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+153%
|
50−55
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+177%
|
110−120
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+421%
|
76
−421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+332%
|
50
−332%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+246%
|
45−50
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+88.2%
|
140−150
−88.2%
|
| Hitman 3 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+390%
|
50−55
−390%
|
| Metro Exodus | 132
+175%
|
45−50
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+416%
|
57
−416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+265%
|
37
−265%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+70.2%
|
140−150
−70.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Hitman 3 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+75.2%
|
120−130
−75.2%
|
| Metro Exodus | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+288%
|
30−35
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+455%
|
30−35
−455%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
Так RX 6950 XT и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 210% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 278% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 215% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 667% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RTX 3050 6GB Mobile во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 73.00 | 25.08 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 6 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 60 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 191.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6GB Mobile: новее на 7 месяцев, и энергопотребление ниже на 458.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6950 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 3050 6GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
