Radeon RX 6900 XT 与 Tesla M2070
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6900 XT 和 Tesla M2070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6900 XT的表现比Tesla M2070高出了1323%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6900 XT和Tesla M2070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 22 | 629 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 29.85 | 0.10 |
| 電源效率 | 16.07 | 1.51 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Navi 21 | GF100 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 28 10月 2020（4年 前） | 25 7月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | $3,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6900 XT 的 29750% 性价比高于 Tesla M2070。
详细规格
Radeon RX 6900 XT和Tesla M2070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6900 XT和Tesla M2070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 448 |
| 核心频率 | 1825 MHz | 574 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2250 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 26,800 million | 3,100 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 720.0 | 32.14 |
| 带浮点的性能 | 23.04 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6900 XT和Tesla M2070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 248 mm |
| 宽度 | 3-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6900 XT和Tesla M2070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 783 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 150.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6900 XT和Tesla M2070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6900 XT和Tesla M2070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6900 XT 和Tesla M2070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 184
+1433%
| 12−14
−1433%
|
| 1440p | 127
+1488%
| 8−9
−1488%
|
| 4K | 85
+1600%
| 5−6
−1600%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.43 | 258.25 |
| 1440p | 7.87 | 387.38 |
| 4K | 11.75 | 619.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+1486%
|
14−16
−1486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+1600%
|
10−11
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1388%
|
16−18
−1388%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+1481%
|
16−18
−1481%
|
| Metro Exodus | 150−160
+1450%
|
10−11
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1528%
|
18−20
−1528%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+1420%
|
10−11
−1420%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 279
+1450%
|
18−20
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 142
+1478%
|
9−10
−1478%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+1486%
|
14−16
−1486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+1600%
|
10−11
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1388%
|
16−18
−1388%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+1481%
|
16−18
−1481%
|
| Metro Exodus | 150−160
+1450%
|
10−11
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1528%
|
18−20
−1528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+1420%
|
10−11
−1420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+1450%
|
16−18
−1450%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+1472%
|
18−20
−1472%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1528%
|
18−20
−1528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+1550%
|
10−11
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1406%
|
18−20
−1406%
|
| Hitman 3 | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+1500%
|
14−16
−1500%
|
| Metro Exodus | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+1542%
|
12−14
−1542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+1394%
|
16−18
−1394%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Hitman 3 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+1514%
|
14−16
−1514%
|
| Metro Exodus | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
这就是 RX 6900 XT 和 Tesla M2070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的1433% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的1488% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的1600% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 69.43 | 4.88 |
| 新颖性 | 28 10月 2020 | 25 7月 2011 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 225 瓦特 |
RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 1322.7%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，Tesla M2070 的耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT，因为它在性能测试中击败了 Tesla M2070。
应当记住，Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的，而Tesla M2070是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6900 XT和Tesla M2070之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
