Radeon RX 580 (移动) 与 RX Vega 3
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 580 (移动) 和 Radeon RX Vega 3,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 580 (移动)的表现比RX Vega 3高出了559%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 3架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 281 | 776 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 80 |
成本效益评估 | 24.15 | 没有数据 |
電源效率 | 13.58 | 13.73 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | Polaris 20 | Picasso |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 18 4月 2017(7年 前) | 6 1月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $301.69 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 3的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 3性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 192 |
核心频率 | 1000 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1077 MHz | 1001 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 4,940 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 155.1 | 12.01 |
带浮点的性能 | 4.963 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 144 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 3与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | IGP |
宽度 | 没有数据 | IGP |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 3上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 3上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX 580 (Laptop)和Radeon RX Vega 3支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 580 (移动)和Radeon RX Vega 3基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 (移动) 和Radeon RX Vega 3的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 75
+525%
| 12
−525%
|
4K | 31
+675%
| 4−5
−675%
|
每格成本,美元
1080p | 4.02 | 没有数据 |
4K | 9.73 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+557%
|
7
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+600%
|
6
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+688%
|
16−18
−688%
|
Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+350%
|
21−24
−350%
|
Metro Exodus | 70−75
+914%
|
7
−914%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+817%
|
6
−817%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+688%
|
16−18
−688%
|
Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+350%
|
21−24
−350%
|
Metro Exodus | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+518%
|
11
−518%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+688%
|
16−18
−688%
|
Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1000%
|
9
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+656%
|
9
−656%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4
−825%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
这就是 RX 580 (移动) 和 RX Vega 3 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 580 (移动) 的525% 速度更快
- 在 4K 中,RX 580 (移动) 的675% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 580 (移动)的速度要快 3400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 61 测试中,RX 580 (移动) 无一例外地超过了 RX Vega 3。
利弊总结
业绩评级 | 19.64 | 2.98 |
新颖性 | 18 4月 2017 | 6 1月 2019 |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 580 (移动) 的综合绩效得分高出 559.1%.
另一方面,RX Vega 3 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 580 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 3。
应当记住,Radeon RX 580 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX Vega 3是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 580 (移动)和Radeon RX Vega 3之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。