Radeon RX 5700 与 RX 6550M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5700 和 Radeon RX 6550M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 比 RX 6550M 高出相当大的 49%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 216 |
| 按受欢迎程度排列 | 72 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.72 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.25 | 21.48 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 24 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1024 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 268 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
+54.1%
| 74
−54.1%
|
| 1440p | 69
+200%
| 23
−200%
|
| 4K | 41
+51.9%
| 27−30
−51.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06 | 没有数据 |
| 1440p | 5.06 | 没有数据 |
| 4K | 8.51 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
| Battlefield 5 | 180
+125%
|
80−85
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+100%
|
55−60
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+100%
|
140−150
−100%
|
| Hitman 3 | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+160%
|
110−120
−160%
|
| Metro Exodus | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+63.9%
|
80−85
−63.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+154%
|
100−110
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+141%
|
50−55
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Battlefield 5 | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 90
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+91.7%
|
140−150
−91.7%
|
| Hitman 3 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+158%
|
110−120
−158%
|
| Metro Exodus | 143
+70.2%
|
80−85
−70.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
+73.3%
|
101
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+138%
|
100−110
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 64
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−22%
|
140−150
+22%
|
| Hitman 3 | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+76.1%
|
88
−76.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+85.7%
|
49
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−75.9%
|
100−110
+75.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+117%
|
45−50
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Far Cry 5 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+90.7%
|
140−150
−90.7%
|
| Hitman 3 | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Metro Exodus | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+104%
|
50−55
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+75.5%
|
130−140
−75.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Hitman 3 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−8.6%
|
120−130
+8.6%
|
| Metro Exodus | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
这就是 RX 5700 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的54% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的200% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的52% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5700的速度要快 160%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 76%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 68项测试 中领先 (94%)
- RX 6550M 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 37.37 | 25.04 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 80 瓦特 |
RX 5700 的综合绩效得分高出 49.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RX 6550M 的年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了125%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6550M。
应当记住，Radeon RX 5700是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6550M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
