Radeon RX 5700 与 Iris Plus Graphics 645
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5700 和 Iris Plus Graphics 645,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5700的表现比Iris Plus Graphics 645高出了738%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Plus Graphics 645架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 125 | 665 |
按受欢迎程度排列 | 72 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.71 | 没有数据 |
電源效率 | 14.25 | 20.40 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
代号 | Navi 10 | Coffee Lake GT3e |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 7月 2019(5年 前) | 7 10月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Plus Graphics 645的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Plus Graphics 645性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
核心频率 | 1465 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1050 MHz |
晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm+++ |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 248.4 | 50.40 |
带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 64 | 6 |
TMUs | 144 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
长度 | 268 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 114
+338%
| 26
−338%
|
1440p | 69
+763%
| 8−9
−763%
|
4K | 41
+925%
| 4−5
−925%
|
每格成本,美元
1080p | 3.06 | 没有数据 |
1440p | 5.06 | 没有数据 |
4K | 8.51 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Battlefield 5 | 180
+1900%
|
9−10
−1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Far Cry 5 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 99
+800%
|
10−12
−800%
|
Forza Horizon 4 | 288
+1100%
|
24−27
−1100%
|
Hitman 3 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+989%
|
27−30
−989%
|
Metro Exodus | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+807%
|
14−16
−807%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+502%
|
40−45
−502%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130
+1082%
|
10−12
−1082%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Battlefield 5 | 145
+1511%
|
9−10
−1511%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
Far Cry 5 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Far Cry New Dawn | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
Forza Horizon 4 | 276
+1050%
|
24−27
−1050%
|
Hitman 3 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 291
+978%
|
27−30
−978%
|
Metro Exodus | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 175
+1067%
|
14−16
−1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+465%
|
40−45
−465%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
Assassin's Creed Valhalla | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Far Cry 5 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
Forza Horizon 4 | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
Hitman 3 | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
Horizon Zero Dawn | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+933%
|
14−16
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
Watch Dogs: Legion | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Far Cry New Dawn | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Forza Horizon 4 | 267
+6575%
|
4−5
−6575%
|
Hitman 3 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
Metro Exodus | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Watch Dogs: Legion | 244
+876%
|
24−27
−876%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Far Cry New Dawn | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Hitman 3 | 39 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
Metro Exodus | 57 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
这就是 RX 5700 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5700 的338% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 的763% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 的925% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 5700的速度要快 6575%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,RX 5700 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 645。
利弊总结
业绩评级 | 37.38 | 4.46 |
新颖性 | 7 7月 2019 | 7 10月 2019 |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 5700 的综合绩效得分高出 738.1%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,Iris Plus Graphics 645 的年龄优势为 3 个月、耗电量降低了1100%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700,因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住,Radeon RX 5700是为台式计算机设计的,而Iris Plus Graphics 645是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700和Iris Plus Graphics 645之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。