Radeon RX 5700 与 GeForce RTX 3050 6GB Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 比 RTX 3050 6GB Mobile 高出相当大的 48%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 131 | 223 |
| 按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.84 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.29 | 28.88 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 10 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 6 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2560 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 248.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 144 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 268 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+66.2%
| 71
−66.2%
|
| 1440p | 71
+109%
| 34
−109%
|
| 4K | 44
+63%
| 27−30
−63%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.96 | 没有数据 |
| 1440p | 4.92 | 没有数据 |
| 4K | 7.93 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+3.7%
|
81
−3.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Battlefield 5 | 115
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 156
+88%
|
83
−88%
|
| Fortnite | 166
+41.9%
|
110−120
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+88.1%
|
65−70
−88.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
| Valorant | 294
+80.4%
|
160−170
−80.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 105
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+45.7%
|
46
−45.7%
|
| Dota 2 | 156
+28.9%
|
120−130
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 144
+89.5%
|
76
−89.5%
|
| Fortnite | 140
+19.7%
|
110−120
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+50.5%
|
91
−50.5%
|
| Metro Exodus | 87
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+61.5%
|
91
−61.5%
|
| Valorant | 291
+78.5%
|
160−170
−78.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| Dota 2 | 146
+20.7%
|
120−130
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 135
+90.1%
|
71
−90.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+82%
|
50
−82%
|
| Valorant | 160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+43.4%
|
160−170
−43.4%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+80%
|
40
−80%
|
| Metro Exodus | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 277
+36.5%
|
200−210
−36.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry 5 | 93
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Metro Exodus | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 231
+68.6%
|
130−140
−68.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 100
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 RX 5700 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的66% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的109% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700的速度要快 145%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 57%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 63项测试 中领先 (94%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 37.18 | 25.04 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 6 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 60 瓦特 |
RX 5700 的综合绩效得分高出 48.5%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的年龄优势为 3 岁、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 6GB Mobile。
应当记住，Radeon RX 5700是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3050 6GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
