Radeon RX 5700 XT 与 RX 7600M XT
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5700 XT 和 Radeon RX 7600M XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT 明显26% 超过RX 7600M XT。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 7600M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 86 | 151 |
| 按受欢迎程度排列 | 72 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.82 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.25 | 19.77 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 7600M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 7600M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2048 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 1280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1905 MHz | 2469 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 304.8 | 316.0 |
| 带浮点的性能 | 9.754 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 272 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 7600M XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 7600M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 XT 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+5%
| 120
−5%
|
| 1440p | 77
+20.3%
| 64
−20.3%
|
| 4K | 49
+40%
| 35
−40%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.17 | 没有数据 |
| 1440p | 5.18 | 没有数据 |
| 4K | 8.14 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
−72.4%
|
131
+72.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
−26.4%
|
139
+26.4%
|
| Battlefield 5 | 199
+103%
|
95−100
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 125
+83.8%
|
65−70
−83.8%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+80.6%
|
160−170
−80.6%
|
| Hitman 3 | 84
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+134%
|
130−140
−134%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+53.3%
|
100−110
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+127%
|
110−120
−127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
−53.9%
|
237
+53.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−25.3%
|
114
+25.3%
|
| Battlefield 5 | 165
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+72.6%
|
60−65
−72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 101
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+71.5%
|
160−170
−71.5%
|
| Hitman 3 | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+119%
|
130−140
−119%
|
| Metro Exodus | 144
+1.4%
|
142
−1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
−7.8%
|
208
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+118%
|
110−120
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−17.9%
|
92
+17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−21.6%
|
180
+21.6%
|
| Hitman 3 | 83
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
−3.7%
|
140
+3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−5.3%
|
180
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−7.5%
|
100
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+42.1%
|
75−80
−42.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+121%
|
55−60
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−17%
|
62
+17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+56.9%
|
170−180
−56.9%
|
| Hitman 3 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−1.9%
|
106
+1.9%
|
| Metro Exodus | 104
+13%
|
92
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
−0.8%
|
120
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Hitman 3 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−24.8%
|
150−160
+24.8%
|
| Metro Exodus | 65
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+3.8%
|
52
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+10%
|
30
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+10.9%
|
64
−10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−69.2%
|
22
+69.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
这就是 RX 5700 XT 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的20% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5700 XT的速度要快 134%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 7600M XT的速度要快 72%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 XT 在 51次测试 中领先 (71%)
- RX 7600M XT 在 20项测试 中领先 (28%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 42.94 | 34.17 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 4 1月 2023 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 120 瓦特 |
RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 25.7%.
另一方面，RX 7600M XT 的年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了87.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7600M XT。
应当记住，Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7600M XT是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700 XT和Radeon RX 7600M XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
