Radeon RX 5600 XT 与 Quadro T500 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Quadro T500 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5600 XT的表现比T500 Mobile高出了287%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5600 XT和Quadro T500 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 141 | 474 |
按受欢迎程度排列 | 79 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 55.76 | 没有数据 |
電源效率 | 16.30 | 35.05 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Navi 10 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 21 1月 2020(4年 前) | 2 12月 2020(3年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和Quadro T500 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Quadro T500 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 896 |
核心频率 | 1130 MHz | 1365 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1695 MHz |
晶体管数 | 10,300 million | 4,700 million |
工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 18 Watt |
纹理填充率 | 224.6 | 94.92 |
带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和Quadro T500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和Quadro T500 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和Quadro T500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Quadro T500 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和Quadro T500 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Quadro T500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 108
+200%
| 36
−200%
|
1440p | 63
+320%
| 15
−320%
|
4K | 36
+112%
| 17
−112%
|
每格成本,美元
1080p | 2.58 | 没有数据 |
1440p | 4.43 | 没有数据 |
4K | 7.75 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+245%
|
21−24
−245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+608%
|
12−14
−608%
|
Battlefield 5 | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Far Cry 5 | 75−80
+160%
|
30
−160%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+202%
|
60−65
−202%
|
Hitman 3 | 83
+388%
|
16−18
−388%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+450%
|
50−55
−450%
|
Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+337%
|
60−65
−337%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+686%
|
21−24
−686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
Battlefield 5 | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Far Cry 5 | 75−80
+179%
|
28
−179%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+202%
|
60−65
−202%
|
Hitman 3 | 83
+388%
|
16−18
−388%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+444%
|
50−55
−444%
|
Metro Exodus | 140
+400%
|
27−30
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+276%
|
24−27
−276%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+164%
|
28
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+313%
|
60−65
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+245%
|
21−24
−245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Far Cry 5 | 75−80
+189%
|
27
−189%
|
Forza Horizon 4 | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
Hitman 3 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+342%
|
19
−342%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+432%
|
35−40
−432%
|
Hitman 3 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
Metro Exodus | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+325%
|
55−60
−325%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Hitman 3 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+197%
|
35−40
−197%
|
Metro Exodus | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 70
+536%
|
10−12
−536%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 RX 5600 XT 和 T500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5600 XT 的200% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5600 XT 的320% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5600 XT 的112% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 5600 XT的速度要快 1100%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T500 Mobile的速度要快 71%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5600 XT 在 51次测试 中领先 (75%)
- T500 Mobile 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 16项测试 (24%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 35.30 | 9.11 |
新颖性 | 21 1月 2020 | 2 12月 2020 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 18 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 287.5%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
另一方面,T500 Mobile 的年龄优势为 10 个月、耗电量降低了733.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro T500 Mobile。
应当记住,Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的,而Quadro T500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和Quadro T500 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。