Radeon RX 560 (移动) 与 GeForce MX350
综合绩效得分
我们对 Radeon RX 560 (移动) 和 GeForce MX350 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 560 (移动)以令人印象深刻的55%超过了GeForce MX350。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 560 (移动)和GeForce MX350架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 388 | 508 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 5.84 | 没有数据 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Polaris 11 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 5 1月 2017(7年 前) | 20 2月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $99.99 | 没有数据 |
现在的价格 | $468 (4.7x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX 560 (移动)和GeForce MX350的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (移动)和GeForce MX350性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 640 |
核心频率 | 1175 MHz | 1354 MHz |
Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1468 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 3,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 58.97 | 29.98 |
带浮点的性能 | 2,462 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 560 (移动)和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX 560 (移动)和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 6000 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 560 (移动)和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (移动)和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 560 (移动)和GeForce MX350支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 6.1 |
基准测试
这些是Radeon RX 560 (移动)和GeForce MX350基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 560 (移动)比GeForce MX350高出55%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 560 (移动)的表现比GeForce MX350好35%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 560 (移动)的表现比GeForce MX350好31%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 560 (移动)的表现比GeForce MX350好48%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 (移动) 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
1440p | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
4K | 36
+24.1%
| 29
−24.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−147%
|
116
+147%
|
Metro Exodus | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−126%
|
88
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 21
+40%
|
15
−40%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+550%
|
6
−550%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
这就是 RX 560 (移动) 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 560 (移动) 的73% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 560 (移动) 的48% 速度更快
- 在 4K 中,RX 560 (移动) 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 560 (移动)的速度要快 550%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GeForce MX350的速度要快 147%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 560 (移动) 在 65项测试 中领先 (90%)
- GeForce MX350 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。