Radeon RX 560 (移动) 与 GeForce GTX 1660
综合绩效得分
我们比较了 Radeon RX 560 (移动) 和 GeForce GTX 1660,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比RX 560 (移动)高出了168%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 388 | 170 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 47 |
价质比 | 5.85 | 24.98 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
代号 | Polaris 11 | Turing TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 5 1月 2017(7年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $99.99 | $219 |
现在的价格 | $468 (4.7x) | $252 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 327% 性价比高于 RX 560 (移动)。
特性
Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1408 |
核心频率 | 1175 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 58.97 | 157.1 |
带浮点的性能 | 2,462 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
内存
Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 6000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Radeon RX 560 (移动)高出168%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX 560 (移动)好154%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX 560 (移动)好145%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX 560 (移动)好121%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 (移动) 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 45
−86.7%
| 84
+86.7%
|
1440p | 18−20
−178%
| 50
+178%
|
4K | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
Battlefield 5 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
Far Cry 5 | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
132
+140%
|
Hitman 3 | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−266%
|
172
+266%
|
Metro Exodus | 35−40
−300%
|
144
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−277%
|
132
+277%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
Battlefield 5 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
Far Cry 5 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
Hitman 3 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−511%
|
287
+511%
|
Metro Exodus | 35−40
−178%
|
100
+178%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−214%
|
110
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−191%
|
102
+191%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−449%
|
214
+449%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
Far Cry 5 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−97.9%
|
93
+97.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−171%
|
95
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
57
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
Hitman 3 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
Metro Exodus | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Metro Exodus | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
这就是 RX 560 (移动) 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的87% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的178% 速度更快
- 在 4K 中,RX 560 (移动) 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 560 (移动)的速度要快 34%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660的速度要快 900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 560 (移动) 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1660 在 71次测试 中领先 (99%)
优势和劣势
业绩评级 | 11.28 | 30.27 |
新颖性 | 5 1月 2017 | 14 3月 2019 |
费用 | $99.99 | $219 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 120 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 (移动)。
应当记住,Radeon RX 560 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。