GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX 560 （移动）
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX 560 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比RX 560 （移动）高出了195%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 560 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 432 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 52.29 | 5.67 |
| 電源效率 | 18.13 | 13.97 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU116 | Baffin |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 5 1月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $99.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 822% 性价比高于 RX 560 （移动）。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 560 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 560 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 896 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1175 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1275 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 58.97 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 560 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 560 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 560 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 560 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 560 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 560 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX 560 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+109%
| 43
−109%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
| 4K | 31
−16.1%
| 36
+16.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54
−9.4%
| 2.33
+9.4%
|
| 1440p | 4.02
+38.3%
| 5.56
−38.3%
|
| 4K | 7.39
−166%
| 2.78
+166%
|
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 1080p 低 9% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 38% 。
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 4K 低 166% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+377%
|
24−27
−377%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+400%
|
55−60
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+245%
|
21−24
−245%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+250%
|
24−27
−250%
|
| Battlefield 5 | 97
+111%
|
45−50
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+326%
|
55−60
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry 5 | 112
+220%
|
35
−220%
|
| Fortnite | 140−150
+62.1%
|
87
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+238%
|
30−35
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+151%
|
49
−151%
|
| Valorant | 321
+231%
|
95−100
−231%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Battlefield 5 | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+109%
|
55−60
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+77.4%
|
150−160
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Dota 2 | 231
+216%
|
70−75
−216%
|
| Far Cry 5 | 103
+243%
|
30
−243%
|
| Fortnite | 140−150
+124%
|
63
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
| Metro Exodus | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+209%
|
45
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+223%
|
35
−223%
|
| Valorant | 290
+199%
|
95−100
−199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| Dota 2 | 211
+189%
|
70−75
−189%
|
| Far Cry 5 | 95
+252%
|
27
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+700%
|
13
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+205%
|
20
−205%
|
| Valorant | 122
+25.8%
|
95−100
−25.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+182%
|
50
−182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+166%
|
80−85
−166%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+175%
|
55−60
−175%
|
| Valorant | 262
+128%
|
110−120
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+255%
|
21−24
−255%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 132
+136%
|
55−60
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 95
+150%
|
35−40
−150%
|
| Far Cry 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX 560 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的109% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的217% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的16% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Super的速度要快 700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 RX 560 （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.44 | 9.64 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 5 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 55 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 195%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 560 （移动） 的耗电量降低了127.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
