Radeon RX 5500M 与 Arc A380
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500M 和 Arc A380,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A380以适度的 12% 优于RX 5500M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5500M和Arc A380架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 364 | 333 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 43.91 |
架构 | Navi / RDNA (2019−2020) | Xe HPG (2022−2023) |
代号 | Navi 14 / R19M-E85 | DG2-128 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 29 9月 2019(4年 前) | 14 6月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500M和Arc A380的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500M和Arc A380性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1024 |
核心频率 | 1327 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,400 million | 7,200 million |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 85 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 144.8 | 131.2 |
带浮点的性能 | 4.632 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500M和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 222 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500M和Arc A380上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 15500 MHz |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500M和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500M和Arc A380支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500M和Arc A380基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500M 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
+20.8%
| 48
−20.8%
|
1440p | 55
−9.1%
| 60−65
+9.1%
|
4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+12%
|
50
−12%
|
Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−76.3%
|
160−170
+76.3%
|
Hitman 3 | 58
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 146
+10.6%
|
130−140
−10.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 169
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−118%
|
72
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
Battlefield 5 | 34
−185%
|
95−100
+185%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−76.3%
|
160−170
+76.3%
|
Hitman 3 | 58
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 144
+9.1%
|
130−140
−9.1%
|
Metro Exodus | 36
−181%
|
100−110
+181%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+2.5%
|
80
−2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Watch Dogs: Legion | 168
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−121%
|
31
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+63.2%
|
57
−63.2%
|
Hitman 3 | 50
−24%
|
60−65
+24%
|
Horizon Zero Dawn | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+18%
|
61
−18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+32.4%
|
34
−32.4%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
Hitman 3 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Metro Exodus | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 163
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Hitman 3 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−129%
|
140−150
+129%
|
Metro Exodus | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
这就是 RX 5500M 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5500M 的21% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A380 的9% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 5500M的速度要快 63%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A380的速度要快 210%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5500M 在 12项测试 中领先 (18%)
- Arc A380 在 53项测试 中领先 (80%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 14.35 | 16.10 |
新颖性 | 29 9月 2019 | 14 6月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 75 瓦特 |
Arc A380 的综合绩效得分高出 12.2%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了13.3%.
我们推荐使用 Arc A380,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500M。
应当记住,Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的,而Arc A380是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500M和Arc A380之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。