Radeon RX 5500 XT 与 RX Vega M GL / 870
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Radeon RX Vega M GL / 870,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5500 XT以令人印象深刻的70%超过了RX Vega M GL / 870。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega M GL / 870架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 235 | 373 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 48.19 | 没有数据 |
電源效率 | 12.51 | 14.74 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
代号 | Navi 14 | Vega Kaby Lake-G |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 12 12月 2019(5年 前) | 7 1月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega M GL / 870的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega M GL / 870性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1280 |
核心频率 | 1607 MHz | 931 MHz |
Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1011 MHz |
晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 162.4 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 88 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega M GL / 870与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
长度 | 180 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega M GL / 870上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | HBM2 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega M GL / 870上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega M GL / 870支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega M GL / 870基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon RX Vega M GL / 870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 76
+81%
| 42
−81%
|
1440p | 42
+50%
| 28
−50%
|
4K | 24
+71.4%
| 14
−71.4%
|
每格成本,美元
1080p | 2.22 | 没有数据 |
1440p | 4.02 | 没有数据 |
4K | 7.04 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+10.6%
|
47
−10.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
Hitman 3 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Metro Exodus | 132
+149%
|
53
−149%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+125%
|
48
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+166%
|
75−80
−166%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
Hitman 3 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Metro Exodus | 94
+129%
|
41
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+135%
|
45−50
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+166%
|
75−80
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 56
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
Hitman 3 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+19.2%
|
70−75
−19.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+107%
|
45−50
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+142%
|
24
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+138%
|
32
−138%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+84.9%
|
70−75
−84.9%
|
Hitman 3 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+124%
|
27−30
−124%
|
Metro Exodus | 60
+122%
|
27
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 184
+109%
|
85−90
−109%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+133%
|
21
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Hitman 3 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+71.8%
|
70−75
−71.8%
|
Metro Exodus | 37
+147%
|
15
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+121%
|
14
−121%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10
−140%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RX Vega M GL / 870 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5500 XT 的81% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5500 XT 的50% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5500 XT 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 5500 XT的速度要快 300%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega M GL / 870的速度要快 111%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5500 XT 在 70项测试 中领先 (97%)
- RX Vega M GL / 870 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 23.71 | 13.96 |
新颖性 | 12 12月 2019 | 7 1月 2018 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 65 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 69.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,RX Vega M GL / 870 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
应当记住,Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的,而Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega M GL / 870之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。