Radeon RX 5500 XT 与 Quadro T2000 Max-Q

累積績效評估

我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Quadro T2000 Max-Q,包括规格和性能数据。

RX 5500 XT
2019
8 千兆字节 GDDR6,130 Watt
20.38
+32.3%

根据我们的综合基准结果,RX 5500 XT 的 32% 大大超过了T2000 Max-Q。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5500 XT和Quadro T2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位248320
按受欢迎程度排列80未进入前 100 名
成本效益评估43.37没有数据
電源效率12.3830.41
架构RDNA 1.0 (2019−2020)Turing (2018−2022)
代号Navi 14TU117
类型桌面的对于移动工作站
发布日期12 12月 2019(5年 前)27 5月 2019(5年 前)
发布时的价格$169 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Radeon RX 5500 XT和Quadro T2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Quadro T2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量14081024
核心频率1607 MHz1200 MHz
Boost模式下的频率1845 MHz1620 MHz
晶体管数6,400 million4,700 million
工艺过程7 nm12 nm
(TDP)能源消耗130 Watt40 Watt
纹理填充率162.4103.7
带浮点的性能5.196 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8864

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX 5500 XT和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
长度180 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 8-pin不是

VRAM 容量與類型

Radeon RX 5500 XT和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6GDDR5
最大存储容量8 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率14000 MHz2000 MHz
内存通过量224.0 千兆字节/s128.0 千兆字节/s
共享内存--
Resizable BAR+-

連線與輸出

列出Radeon RX 5500 XT和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX 5500 XT和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Radeon RX 5500 XT和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

RX 5500 XT 20.38
+32.3%
T2000 Max-Q 15.40

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX 5500 XT 9107
+32.3%
T2000 Max-Q 6884

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX 5500 XT 19499
+70.1%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

RX 5500 XT 68429
+74.3%
T2000 Max-Q 39269

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RX 5500 XT 14305
+73.2%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RX 5500 XT 86609
+111%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

RX 5500 XT 560812
+646%
T2000 Max-Q 75193

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RX 5500 XT 110
+116%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RX 5500 XT 122
+25.3%
T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RX 5500 XT 78
+4.8%
T2000 Max-Q 75

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RX 5500 XT 105
+16%
T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RX 5500 XT 64
T2000 Max-Q 89
+39.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RX 5500 XT 51
+57.9%
T2000 Max-Q 32

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RX 5500 XT 78
+94.3%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RX 5500 XT 15
+113%
T2000 Max-Q 7

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RX 5500 XT 128
+36.3%
T2000 Max-Q 94

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD76
+33.3%
57
−33.3%
1440p42
+61.5%
26
−61.5%
4K24
−58.3%
38
+58.3%

每格成本,美元

1080p2.22没有数据
1440p4.02没有数据
4K7.04没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 98
+123%
40−45
−123%
Counter-Strike 2 254
+165%
95−100
−165%
Cyberpunk 2077 78
+123%
35−40
−123%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75
+70.5%
40−45
−70.5%
Battlefield 5 74
+4.2%
70−75
−4.2%
Counter-Strike 2 196
+104%
95−100
−104%
Cyberpunk 2077 61
+74.3%
35−40
−74.3%
Far Cry 5 105
+84.2%
55−60
−84.2%
Fortnite 110−120
+21.7%
90−95
−21.7%
Forza Horizon 4 78
+13%
65−70
−13%
Forza Horizon 5 109
+106%
50−55
−106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+38.7%
60−65
−38.7%
Valorant 150−160
+19.8%
130−140
−19.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 43
−2.3%
40−45
+2.3%
Battlefield 5 71
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 98
+2.1%
95−100
−2.1%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+15.9%
210−220
−15.9%
Cyberpunk 2077 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Dota 2 149
+20.2%
124
−20.2%
Far Cry 5 96
+68.4%
55−60
−68.4%
Fortnite 110−120
+21.7%
90−95
−21.7%
Forza Horizon 4 66
−4.5%
65−70
+4.5%
Forza Horizon 5 94
+77.4%
50−55
−77.4%
Grand Theft Auto V 94
+49.2%
60−65
−49.2%
Metro Exodus 52
+57.6%
33
−57.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+38.7%
60−65
−38.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+50.8%
63
−50.8%
Valorant 150−160
+19.8%
130−140
−19.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 68
−4.4%
70−75
+4.4%
Cyberpunk 2077 40
+14.3%
35−40
−14.3%
Dota 2 143
+26.5%
113
−26.5%
Far Cry 5 89
+56.1%
55−60
−56.1%
Forza Horizon 4 56
−23.2%
65−70
+23.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+38.7%
60−65
−38.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+75.8%
33
−75.8%
Valorant 114
−14.9%
130−140
+14.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+21.7%
90−95
−21.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55
+61.8%
30−35
−61.8%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+28.5%
120−130
−28.5%
Grand Theft Auto V 44
+57.1%
27−30
−57.1%
Metro Exodus 31
+47.6%
21−24
−47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+8.8%
160−170
−8.8%
Valorant 190−200
+18.8%
160−170
−18.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+17%
45−50
−17%
Cyberpunk 2077 20
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 60
+62.2%
35−40
−62.2%
Forza Horizon 4 41
−2.4%
40−45
+2.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+36.8%
35−40
−36.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Counter-Strike 2 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Grand Theft Auto V 42
+35.5%
30−35
−35.5%
Metro Exodus 19
+46.2%
12−14
−46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Valorant 120−130
+36.2%
90−95
−36.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+40%
24−27
−40%
Counter-Strike 2 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 78
+69.6%
46
−69.6%
Far Cry 5 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 21
−38.1%
27−30
+38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

这就是 RX 5500 XT 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX 5500 XT 的33% 速度更快
  • 在 1440p 中,RX 5500 XT 的62% 速度更快
  • 在 4K 中,T2000 Max-Q 的58% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 5500 XT的速度要快 165%。
  • 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,T2000 Max-Q的速度要快 38%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX 5500 XT 在 54项测试 中领先 (86%)
  • T2000 Max-Q 在 8项测试 中领先 (13%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 20.38 15.40
新颖性 12 12月 2019 27 5月 2019
最大存储容量 8 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 7 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 130 瓦特 40 瓦特

RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 32.3%、年龄优势为 6 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.

另一方面,T2000 Max-Q 的耗电量降低了225%.

我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。

应当记住,Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的,而Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX 5500 XT
Radeon RX 5500 XT
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 3057 票

以1到5分的等级为Radeon RX 5500 XT评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 76 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon RX 5500 XT 或 Quadro T2000 Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。