Radeon RX 5500 XT 与 Quadro K2200
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Quadro K2200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5500 XT的表现比K2200高出了157%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5500 XT和Quadro K2200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 233 | 473 |
按受欢迎程度排列 | 96 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 48.76 | 3.00 |
電源效率 | 12.59 | 9.35 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | Navi 14 | GM107 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 12 12月 2019(4年 前) | 22 7月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $169 | $395.75 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 1525% 性价比高于 Quadro K2200。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和Quadro K2200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Quadro K2200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 640 |
核心频率 | 1607 MHz | 1046 MHz |
Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1124 MHz |
晶体管数 | 6,400 million | 1,870 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 Watt | 68 Watt |
纹理填充率 | 162.4 | 44.96 |
带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 88 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和Quadro K2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 180 mm | 202 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和Quadro K2200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 80.19 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和Quadro K2200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Quadro K2200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和Quadro K2200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Quadro K2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
1440p | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
4K | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
每格成本,美元
1080p | 2.22 | 14.66 |
1440p | 4.02 | 24.73 |
4K | 7.04 | 43.97 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
Hitman 3 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
Metro Exodus | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+169%
|
75−80
−169%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
Hitman 3 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
Metro Exodus | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+169%
|
75−80
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Forza Horizon 4 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Hitman 3 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Watch Dogs: Legion | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
Hitman 3 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 184
+163%
|
70−75
−163%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Hitman 3 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
这就是 RX 5500 XT 和 Quadro K2200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5500 XT 的181% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5500 XT 的163% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5500 XT 的167% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 23.68 | 9.20 |
新颖性 | 12 12月 2019 | 22 7月 2014 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 68 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 157.4%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro K2200 的耗电量降低了91.2%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro K2200。
应当记住,Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的,而Quadro K2200是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和Quadro K2200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。