Radeon RX 5500 XT 与 FirePro W4100
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 FirePro W4100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT的表现比W4100高出了504%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和FirePro W4100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 233 | 695 |
| 按受欢迎程度排列 | 96 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.76 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.59 | 5.42 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | Navi 14 | Cape Verde |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（4年 前） | 13 8月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和FirePro W4100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和FirePro W4100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 512 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 630 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,400 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 20.16 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和FirePro W4100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 180 mm | 171 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 低调/半长 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和FirePro W4100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和FirePro W4100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和FirePro W4100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和FirePro W4100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和FirePro W4100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和FirePro W4100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
+375%
| 16
−375%
|
| 1440p | 42
+600%
| 6−7
−600%
|
| 4K | 24
+700%
| 3
−700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.04 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+509%
|
21−24
−509%
|
| Hitman 3 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Metro Exodus | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+509%
|
21−24
−509%
|
| Hitman 3 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Metro Exodus | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+620%
|
14−16
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Hitman 3 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+533%
|
14−16
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Hitman 3 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Metro Exodus | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+667%
|
24−27
−667%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hitman 3 | 26 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
这就是 RX 5500 XT 和 FirePro W4100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的375% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的600% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500 XT的速度要快 3275%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，FirePro W4100的速度要快 19%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 62项测试 中领先 (98%)
- FirePro W4100 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 23.68 | 3.92 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 13 8月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 50 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 504.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，FirePro W4100 的耗电量降低了160%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而FirePro W4100是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和FirePro W4100之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
