FirePro W4100 与 Radeon RX 5700 XT
绩效总分
我们比较了 FirePro W4100 和 Radeon RX 5700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比W4100高出了995%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W4100和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 692 | 86 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 55 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 47.94 |
| 電源效率 | 5.66 | 13.78 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Cape Verde | Navi 10 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 8月 2014（10年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
FirePro W4100和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W4100和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2560 |
| 核心频率 | 630 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 1,500 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 20.16 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 0.6451 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro W4100和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 171 mm | 272 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 主機板規格 | 低调/半长 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
FirePro W4100和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro W4100和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的FirePro W4100和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了FirePro W4100和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
合成基准性能
这些是FirePro W4100和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W4100 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−600%
| 126
+600%
|
| 1440p | 7−8
−1000%
| 77
+1000%
|
| 4K | 4−5
−1125%
| 49
+1125%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1463%
|
125
+1463%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1196%
|
298
+1196%
|
| Hitman 3 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1059%
|
313
+1059%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1050%
|
115
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−973%
|
160−170
+973%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−502%
|
259
+502%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1300%
|
154
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1733%
|
165
+1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1130%
|
283
+1130%
|
| Hitman 3 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−989%
|
294
+989%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−870%
|
97
+870%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1187%
|
193
+1187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−477%
|
248
+477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−543%
|
148
+543%
|
| Hitman 3 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1040%
|
171
+1040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−55.8%
|
67
+55.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1700%
|
126
+1700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6725%
|
273
+6725%
|
| Hitman 3 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−904%
|
241
+904%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 45 |
| Metro Exodus | 0−1 | 65 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
这就是 FirePro W4100 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的600% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的1000% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的1125% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 6725%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 XT 在 63项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.92 | 42.94 |
| 新颖性 | 13 8月 2014 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 225 瓦特 |
FirePro W4100 的耗电量降低了350%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 995.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住，FirePro W4100是为工作站设计的，而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在FirePro W4100和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
