FirePro W4100 与 Radeon RX 5700
累積績效評估
我们比较了 FirePro W4100 和 Radeon RX 5700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比W4100高出了843%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W4100和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 709 | 134 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 39.71 |
| 電源效率 | 5.43 | 14.23 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Cape Verde | Navi 10 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 8月 2014（10年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
FirePro W4100和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W4100和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2304 |
| 核心频率 | 630 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 1,500 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 20.16 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 0.6451 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责FirePro W4100和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 171 mm | 268 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 主機板規格 | 低调/半长 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
FirePro W4100和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出FirePro W4100和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的FirePro W4100和Radeon RX 5700 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了FirePro W4100和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是FirePro W4100和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W4100 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−619%
| 115
+619%
|
| 1440p | 7−8
−914%
| 71
+914%
|
| 4K | 3
−1367%
| 44
+1367%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.03 |
| 1440p | 没有数据 | 4.92 |
| 4K | 没有数据 | 7.93 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2546%
|
344
+2546%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1244%
|
121
+1244%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2262%
|
307
+2262%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1633%
|
156
+1633%
|
| Fortnite | 21−24
−690%
|
166
+690%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−676%
|
132
+676%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1775%
|
150
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−844%
|
151
+844%
|
| Valorant | 50−55
−465%
|
294
+465%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−650%
|
105
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1085%
|
154
+1085%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−313%
|
270−280
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Dota 2 | 30−35
−359%
|
156
+359%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Fortnite | 21−24
−567%
|
140
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−665%
|
130
+665%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1042%
|
137
+1042%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−800%
|
144
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2000%
|
147
+2000%
|
| Valorant | 50−55
−460%
|
291
+460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Dota 2 | 30−35
−329%
|
146
+329%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−769%
|
139
+769%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Valorant | 50−55
−208%
|
160
+208%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−754%
|
230−240
+754%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 35−40
−610%
|
277
+610%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1044%
|
103
+1044%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Valorant | 18−20
−1116%
|
231
+1116%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Dota 2 | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
这就是 FirePro W4100 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的619% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的914% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的1367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700的速度要快 2546%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 57项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.41 | 32.15 |
| 新颖性 | 13 8月 2014 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 180 瓦特 |
FirePro W4100 的耗电量降低了260%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 842.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住，FirePro W4100是为工作站设计的，而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
