Radeon RX 480 与 RX 580 （移动）
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 480 和 Radeon RX 580 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 480以适度的 15% 优于RX 580 （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和Radeon RX 580 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 257 | 296 |
| 按受欢迎程度排列 | 90 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.65 | 22.77 |
| 電源效率 | 10.25 | 13.40 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Ellesmere | Polaris 20 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（8年 前） | 18 4月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $301.69 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 580 （移动） 的 45% 性价比高于 RX 480。
詳細規格
Radeon RX 480和Radeon RX 580 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Radeon RX 580 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2304 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 1077 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 155.1 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 480和Radeon RX 580 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 480和Radeon RX 580 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 480和Radeon RX 580 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Radeon RX 580 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 480和Radeon RX 580 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 480和Radeon RX 580 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Radeon RX 580 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+0%
| 77
+0%
|
| 1440p | 53
+17.8%
| 45−50
−17.8%
|
| 4K | 36
+20%
| 30
−20%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97
+31.7%
| 3.92
−31.7%
|
| 1440p | 4.32
+55.2%
| 6.70
−55.2%
|
| 4K | 6.36
+58.1%
| 10.06
−58.1%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 32% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 55% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 58% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Fortnite | 207
+13.1%
|
183
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+15.9%
|
69
−15.9%
|
| Valorant | 150−160
+8.6%
|
130−140
−8.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+26.7%
|
220−230
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+50%
|
76
−50%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Fortnite | 79
−2.5%
|
81
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
| Metro Exodus | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+14.7%
|
68
−14.7%
|
| Valorant | 150−160
+8.6%
|
130−140
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+65.2%
|
69
−65.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Valorant | 150−160
+8.6%
|
130−140
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+12.8%
|
130−140
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Valorant | 241
+37.7%
|
170−180
−37.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Valorant | 120
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 RX 480 和 RX 580 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 加入 1080p。
- 在 1440p 中，RX 480 的18% 速度更快
- 在 4K 中，RX 480 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 480的速度要快 65%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 580 （移动）的速度要快 17%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 480 在 61次测试 中领先 (91%)
- RX 580 （移动） 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
