Radeon RX 460 与 RX 6700 XT
累積績效評估
我们对 Radeon RX 460 和 Radeon RX 6700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT的表现比RX 460高出了384%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 438 | 54 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 92 |
| 成本效益评估 | 1.12 | 56.67 |
| 電源效率 | 9.80 | 15.46 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Baffin | Navi 22 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（8年 前） | 3 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $86 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6700 XT 的 4960% 性价比高于 RX 460。
詳細規格
Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 2560 |
| 核心频率 | 1090 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 170 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 460和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40
−285%
| 154
+285%
|
| 1440p | 70
−20%
| 84
+20%
|
| 4K | 21
−133%
| 49
+133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.15
+44.7%
| 3.11
−44.7%
|
| 1440p | 1.23
+364%
| 5.70
−364%
|
| 4K | 4.10
+139%
| 9.78
−139%
|
- 在 RX 460 的每格成本較 1080p 低 45% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 1440p 低 364% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 4K 低 139% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−783%
|
159
+783%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−467%
|
119
+467%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−583%
|
123
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−714%
|
342
+714%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−385%
|
131
+385%
|
| Metro Exodus | 41
−266%
|
150
+266%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| Valorant | 40−45
−419%
|
210−220
+419%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Dota 2 | 24
−592%
|
166
+592%
|
| Far Cry 5 | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Fortnite | 60−65
−235%
|
200−210
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−569%
|
281
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−437%
|
145
+437%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−360%
|
161
+360%
|
| Metro Exodus | 27
−333%
|
117
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−322%
|
210−220
+322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 40−45
−419%
|
210−220
+419%
|
| World of Tanks | 150−160
−84.8%
|
270−280
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−252%
|
110−120
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−810%
|
91
+810%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Dota 2 | 35−40
−266%
|
139
+266%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−164%
|
110−120
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−471%
|
240
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−668%
|
210−220
+668%
|
| Valorant | 40−45
−419%
|
210−220
+419%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Dota 2 | 14−16
−629%
|
102
+629%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| World of Tanks | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−591%
|
150−160
+591%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−621%
|
173
+621%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
| Metro Exodus | 21−24
−486%
|
123
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
| Valorant | 24−27
−612%
|
180−190
+612%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Dota 2 | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| Metro Exodus | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
−453%
|
170−180
+453%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Dota 2 | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Fortnite | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Valorant | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
这就是 RX 460 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的285% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的20% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700 XT的速度要快 827%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RX 6700 XT 无一例外地超过了 RX 460。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
