Radeon R9 M370X 与 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 Radeon R9 M370X 和 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1050 Ti Max-Q的表现比R9 M370X高出了247%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 662 | 355 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Cape Verde | N17P-G1 Max-Q |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 19 5月 2015(9年 前) | 3 1月 2018(6年 前) |
详细规格
Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
核心频率 | 800 MHz | 1151 – 1290 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1290 – 1417 MHz |
晶体管数 | 1500 Million | 3,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 40 - 46 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 68.02 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2,177 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 4500 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M370X 和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 36
−63.9%
| 59
+63.9%
|
1440p | 7−8
−257%
| 25
+257%
|
4K | 6−7
−250%
| 21
+250%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Battlefield 5 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Far Cry 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
Hitman 3 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
Metro Exodus | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Battlefield 5 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Far Cry 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
Hitman 3 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
Metro Exodus | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Far Cry 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
Hitman 3 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−213%
|
25
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Hitman 3 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 R9 M370X 和 GTX 1050 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1050 Ti Max-Q 的64% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 Ti Max-Q 的257% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1050 Ti Max-Q 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R9 M370X的速度要快 18%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 1675%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 M370X 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 62项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.01 | 13.93 |
新颖性 | 19 5月 2015 | 3 1月 2018 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
GTX 1050 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 247.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M370X。
如果您仍然对在Radeon R9 M370X和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。